Старый 03.07.2017, 00:08   #1160
элис
 
Рег-ция: 22.02.2007
Сообщения: 5,198
Благодарности: 566
Поблагодарили 1,296 раз(а) в 960 сообщениях
По умолчанию Ответ: Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от элис Посмотреть сообщение
Любое суждение должно быть основано на убеждениях собственного опыта следования учению, а не цитатами. Этим и отличается жизнь от умствования.
Вновь вместо конкретики Вы пытаетесь увести разговор в сторону теории....
более, чем странный вывод. Что есть теоретизирование- жизнь или умствование?

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
То, что Вы говорите о необходимости опоры на собственный опыт - это хорошо, это верный подход, только вот к чему Вы это говорите? Может быть к тому, что никто никому ничего в принципе доказать не может? Но это ведь не так. .
К тому, что понять друг друга можно только в том, что есть общий опыт. Иначе у каждого своя реальность, которые не пересекаются.


Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Что есть опыт? Опыт есть Знание, Теория, закреплённая в практике применения. В этом смысле текст Учения есть Знание. Не наше с Вами, а Знание Учителей, которое для нас в большей части лишь Теория. Но что из этого вытекает? Быть может нам не нужно следовать этой Теории и ждать, пока собственный опыт не закрепит её и пока она не станет нашим Знанием/Опытом? .
Из это следует, что каждый составляет свои представления о понятиях учения. Это будет личным преломлением.

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Или, скажем, есть у Вас определенный опыт, а у кого-то другой опыт, а у третьего - третий. Что же получается - каждый может только для себя быть авторитетным в рамках своего опыта, т.к. для других его опыт - это лишь теория (у меня - опыт, а у тебя - умствования)?
Совершенно верно. У одного -"хвост", у другого-"уши", а у третьего-"хобот" слона. Просто нужно это понимать и не навязывать свое личное преломление.

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
На самом же деле опыт имеет универсальную и индивидуальную части. Универсальная часть составляет основу опыта или же Знания. Разные люди, следуя Учению, приходят к одним и тем же выводам, одним и тем же пониманиям и восприятиям. При этом такой опыт имеет и окрас индивидуального, который не отрицает и не противоречит универсальной части, но лишь ограняет особенности её.
Универсальное, которое составляет основу Знания - Божественная Мудрость.
В проявлении-коллективное сознание. человечества. Весьма далекое от Божественной Мудрости.
Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Поэтому наши малые знания не могут входить в противоречия с Знаниями Махатм, изложенными для нас в Учении.
Истинные знания индивидуальности -отложены в Чаше, они принадлежат духовной душе. И это совсем не то, что конкретный ум механически извлекает, как информацию из Учения.
Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
И именно по этой причине цитаты Учения могут служить авторитетным источником для обоснования. .
Обоснования чего? Личных преломлений? Хобота, ушей...хвоста?
Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
В Учении и письмах несомненного практика Агни Йоги - Елены Ивановны содержится много указаний о медиаторах..
А вот это существенно. Елена Ивановна - обладала призматическим видением. Она утверждала, что суть учения Агни-Йоги доступна далеко не всем, а обладающим качеством синтеза.
Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Давайте возьмем их и сравним с тем, что нам известно о Л.В.Шапошниковой. Если по всем пунктам совпадает - значит Шапошинкова медиатор, если нет - значит нет.
Потому брать "хвост", "уши" и начинать мерить кого-то "в попугаях"....ну это ни в какие ворота. ..


Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
Но тогда может быть у Вас есть собственный опыт, настолько глубокий и сущностный, что позволяет определять медиаторов по таким основаниям и признаком, о которых в Учении и письмах вообще ни разу не упоминается? Ну если так, то нам остается только позавидовать Вам белой завистью и надеяться, что мы сможет снискать подобный опыт когда-либо в будущем,
Вы же не будете отрицать, что таковой опыт есть у Махатм. Завидуйте белой завистью Святославу Николаевичу.( Если Вы настаиваете доверять опыту и словам Елены Ивановны.)

Цитата:
Сообщение от Кайвасату Посмотреть сообщение
т.к. авторитетным для сторон диспута может являться только то, что является одинаково авторитетным для обеих сторон.

Последний раз редактировалось элис, 03.07.2017 в 00:19.
элис вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Развернуть/свернуть список спасибок (1)