[rodnoy]

Сообщение от Arjuna

...Ау, Rodnoy! Тему хороним или кто-нибудь поддержит адекватный разговор?

Сорри, меня не было дома последние три дня.
Насчет поддержания дискуссии... мне это трудно делать в силу следующих причин:

1. Я очень давно читал ТД последний раз и уже не помню, что писАла ЕПБ насчет тантры. Помню только, что что-то не вполне положительное У меня на этот счет есть, по крайней мере, две версии:

- она действительно мало знала о данном предмете; и/или:
- в ее задачи не входило распространение тантры, ибо опасно, насколько я это понимаю (возможно, я ошибаюсь). Ну, т.е. у меня возникает аналогия с пороховым погребом и спичками: лучше сто раз написать, что туда входиь низзя и повесить на дверь десять замков, чем потом отковыривать от стен мозги незадачливых исследователей. Т.е. сначала надо объяснить, что такое "порох" вообще и что такое "спички".

Это объяснение было одной из целей ЕПБ, как это вижу я. Ну, т.е. как я и говорил ранее, теософия и АЙ - это тексты уровня "сутры", причем первая - преимущественно теоретическая часть, вторая - практическая. Т.е. некая "вводная практика", подготовительная ступень, - своего рода, "букварь", "таблица умножения" и т.д. При этом я не считаю это чем-то "зазорным" или "принижающим" или чем-то в этом роде: арифметика лежит в основании математики, но далеко не исчерпывается ею, но лишь начинает, открывает ее, и без "букваря", во многих случаях, гораздо труднее научиться грамоте, чем с ним. При этом, существует большое множество всевозможных "букварей" и "учебников арифметики", а также их разных "редакций", "переводов" и т.д. и теософия и АЙ - лишь один из них...

Разумеется, вера в Махатм, Белое Братство и т.д. - это чисто религиозная аргументация, ничем не отличающаяся по сути от христианского "символа веры" или канонов любой другой религии. Однако многие здесь (и не только здесь), в отличие от тех же христиан, продолжают считать свои аргументы "научными", "логичными" и т.д.

2. Я почти не знаком с тантрическими текстами, да и с тантрической традицией вообще: как шиваистской, так и с буддийской.

3. То, что пишешь ты в разных темах, мне в основном понятно и логично. Ну, т.е. я не вижу большого смысла оппонировать, ибо согласен с большинством твоих тезисов.

Другими словами, с одной стороны, у меня нет к тебе претензий обще-логического характера, с другой - я не владею предметом в достаточной степени, чтобы вести более-менее серьезные дискуссии... Что приводит меня к вопросу об источниках: где и что можно поизучать по данной тематике?

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!