[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

Таким образом, возвращаясь к теме дискуссии - "чувствознание" тоже есть "умозаключение"

Мне кажется, что сама этимология слова "чувствознание" выбрана неслучайно и в точности отражает буддийскую теорию познания: "чувство" (т.е. пратьякша) + "знание" (т.е. анумана) Т.е. это есть почти дословное определение "правильного познания" по Дхармакирти.

Сообщение от Владимир Чернявский

...Давайте прочтем всю шлоку полностью.....
Как я понимаю, здесь четко размежевываются - "интеллект-рассудок-специальный ум" и "чувствознание". Таким образом, валить их в одну кучу "умозаключения" наверное будет не корректно.

А я их и не валю в одну кучу - я лишь говорю, что "интеллект-рассудок-специальный ум" - это все разновидности "ануманы", или 2-я часть (т.е. "знание") в слове "чувство-знание"

Правильное познание есть такое познание, которое не противоречит (опыту). И в обыденной жизни мы говорим, что (такой-то) сказал правду, если слова его ведут к достижению предмета, на который он сначала указал. Равным образом, если сознание достигает предмета, то оно называется правильным. Под достижением предмета мы разумеем не что иное, как сувоение его сознанием. И в этом усвоении мы только и видим сущность всякого правильного познания.(*1)

Сообщение от Владимир Чернявский

...Не совсем понимаю. Например, законы формального вывода (что есть рассудок) и законы ассоциативной выборки совершенно отличны.

И в чем конкретно Вы видите их отличие?

Сообщение от Владимир Чернявский

Потому что законы, субъекты и объекты разные. Матричная модель годится там, где соблюдается лишь определенная структура психического - фактически Винеровская вычислительная модель.

"Психическое" - всегда структурировано, в этом и состоит "моя" мысль Как Вы себе мыслите "НЕструктурированое психическое"? Я - только как неосознанно-подсознательное, т.е. часть структуры, к-ю мы не осознаем, т.е. чисто условно. И медитативные техники как раз позволяют нам "прыгать" с уровня на уровень. Дело в том, что я не могу что-то наблюдать из себя (сознание не может быть обращено на само себя) - для того, чтобы нечто исследовать, мое сознание должно сделать это нечто своим объектом. Т.е., чтобы иметь возможность познания какого-то "уровня сознания", я должен его наблюдать как бы "со стороны", т.е. "перескочив" на другой уровень сознания. Для этого мне нужно подготовить этот "другой уровень сознания", сделать его "устойчивым"

Уже даже современная психология дошла до "схематичности психики" на всех (доступных современной психологии уровнях): на сознательном, подсознательном, бессознательном и т.д. Но она пока что вертится в рамках материалистической доктрины (хотя уже меньше). Буддизм же мыслит более свободно - ВСЕ уровни сознания "схематичны" Приведите мне пример "НЕструктурированого психического"?..

Слово anumAna - умозаключение - сложено из anu и mAna (= 'последующее измерение'). MAna значит 'мера', то, чем что-нибудь измеряется. Этим словом, означающим собственно орудие, которым производится измерение, обозначается источник достоверного познания, заключающийся в схематизме (понятий). 'Последующее измерение' есть измерение, следующее за познанием логического признака (того объекта, который познается через умозаключение) и вслед за воспоминанием о неразрывной связи (существующей между этим признаком и объектом). Умозаключение наступает после познания в объекте (известного) свойства (которое играет роль логического основания) и воспоминания о неразрывной связи между логическим основанием и его следствием: поэтому-то (и говорится), что оно наступает в момент, следующий за указанными процессами.(*2)
.........
'Схематизм', или соответствие познания по отношению к объектам, называется источником познания. По нашему учению, познание (понятие) содержит схему для тех объектов, по поводу которых оно возникает. Так, знание (понятие), вызванное синим цветом, содержит в себе схему для всех синих объектов. Такая схема называется также формой знания, или представлением.(*3)
.........
21. Благодаря этому (т.е. благодаря тому факту, что мышление наше состоит не из образов, а из схем для образов) создаются наши понятия тех объектов, которые мы воспринимаем.

Благодаря этому схематизму, т.е. вследствие особой способности, составляющей этот схематизм, создается понятие того объекта (который пассивно воспринимается чувствами). Понятием объекта мы называем определенный его образ. Такой определенный образ создается лишь благодаря тому, что в основе нашего мышления лежат не отдельные образы, а схемы для образов. Вот причина, почему мы видим источник познания в схематизме.(*4)

----------------------------------------------
(1) Ф.И.Щербатской, "Теория познания и логика по учению позднейших буддистов". Из комментария Дхармоттары, стр.64-65
(2) Там же, стр.84-85.
(3) Там же, стр.120.
(4) Там же, стр.120-121.
----------------------------------------------

Сообщение от Владимир Чернявский

...Т.е. получатся, по Вашей логике, что цель йоги - остановка рассудка-интеллекта-ануману

Нет, не получается Цель йоги - это полное овладение всеми этими уровнями-схемами, такая полнота сознания, когда йог полностью осознает малейшее движение мысли. Т.е. он может "играть" этими "фильтрами сознания" как захочет (в рамках своего целеполагания), просто сосредоточив внимание нужным образом на нужном "уровне".

Сообщение от Владимир Чернявский

"Непосредственное восприятие" - не есть ли "лишняя сущность"

Нет, без нее невозможна анумана - это взаимосвязанные и взаимозависимые понятия, опять же. С точки зрения "относительной истины", йог, достигнув искомого синтеза, обладает всей полнотой знания, назовем это "чувство-знанием"; с точки зрения "абсолютной истины", этот йог видит их истинную пустотную природу

САРВА МАНГАЛАМ!