[rodnoy]

Сообщение от EE

Нет, не правильно. Не интересно, когда кто-либо в угоду своему, уже устоявшемуся, мнению подбирает авторов, цитаты и т.д.

Я и здесь с Вами согласен - так надоели уже все эти лозунги об общности понятий "общины" у Ленина и у Рерихов или в том же буддизме - одни крики да "закатывания глаз" - ни цитат из Ленина, ни цитат из буддийских источников, да и из Учения-то тоже не шибко наберешь - только несколько предложений из Ургинской "Общины" - и больше нигде и ничего - тишина полная... так говорят люди, свято и зачастую фанатично верящие в букву Учения: раз написано там такое, - значит "Ленин хороший" и точка! При этом на поверку оказывается, что эти люди не знают ни работ Ленина, ни буддизма... и очень сомнительным становится "глубина" понимания ими Учения... но я таких людей не осуждаю, кто я такой, чтобы их судить!.. каждый волен верить во что угодно, это его право Также как и у меня есть право просто выдавать информацию к размышлению, "рабочие гипотезы", "2-е, 3-е и N-е мнение" - те, кто ищет - задумаются... те, кто "подбирает авторов, цитаты и т.д." "в угоду своему, уже устоявшемуся, мнению" покипят-покипят, да остынут, постараются забыть "неудобные" факты... но что мы можем сделать - это их выбор

Сообщение от EE

Почему это происходит? Вот это для меня уже интересно. Возможно это следствие манипуляции сознанием. Это можно отследить в любом обществе, вне идеологических концепций. Интересно понять как это происходит сознательно или бессознательно.

"Манипуляции" любого рода возможны только тогда, когда человек готов их воспринять. Да и в самих по себе "манипуляциях" нет ничего "отрицательного". Например, "говорить по сознанию" - это тоже "манипуляция" своего рода, - все зависит от мотива "манипулятора", не так ли?

Конечно, человека можно подвести к чему-то постепенно, "незаметно" - Вы ведь наверняка знаете, что "обычный" гиптотизер тоже не сразу начинает "сеанс" - он должен подготовить публику вначале - постепенно, болтая всякую "ерунду"... т.е. его "сеанс" начинает задолго до того, как он об этом говорит (или даже не говорит) : с расклеенных афиш, с шепота публики в фойе, обсуждающей всякие "легенды" об этом гипнотезере... да мало ли еще с чего можно начать "подготовку"

То же и с "манипуляторством" в смысле "идеологии", т.е. как часть политики государства... много есть методов, очень много, но главное - это мотив! Именно мотив определяет степень "осознанности" всего этого ...но он должен смыкаться с честностью по отношению к себе, к-я также немыслима без "разума" и "чувства"... но это отдельная тема, да и об этом уже и так много сказано

Сообщение от EE

Но, наверное, это тема отдельного разговора. Но, возможно в этом кроется суть очень многих людских разногласий.

И опять я с Вами соглашусь - даже без всяких "дополнений"

Сообщение от EE

Это Ваше мнение. Но, как раз Учение и советует - не принимать ничего на веру. АЙ и дана, чтобы мы поняли что же происходило и будет происходить.

Вы меня совершенно точно поправили - "вера" только в смысле "допущения возможности", "рабочей гипотезы", но ни в коем случае ни как раз и навсегда установленный "догмат"

Я просто хотел сказать, что реально у человека не хватит времени, чтобы детально проверить все свои "рабочие гипотезы"... каждый человек обладает разными "врожденными склонностями" и сознательно или нет так или иначе расставляет свои приоритеты познания, приоритеты проверки этих "рабочих гипотез". Т.е. чему-то он все равно уделяет больше внимания, а чему-то меньше в одних ситуациях, в других же - приоритеты могут поменяться, опять же, с разной степенью сознательности со стороны этого человека...

Но самый важный момент этот тот, что человек отдает себе отчет в том, что все его "штампы мышления" (т.е. весь комплекс его мировоззрения и мироощущения) - это всего лишь "штампы", все те же "рабочие гипотезы": некоторые из них уточняются, подтверждаются фактами и размышлениями, другие же напротив - начинают входить в конфликт с какими-то ранее неизвестыми фактами и теориями... в конце-концов для последних (исходя из их внутреннего приоритета) наступает "время проверок" - безжалостной "препарации" этих "штампов"-теорий Результаты зависят от "характера" каждого человека, но если придерживаться данного "критического метода" (коий и преподает нам теософия с АЙ), то со временем научаешься в практике, что-то входит в "фундамент" (т.е. наиболее проверенный, прочувствованный, выстраданный личным опытом "штамп" мышления), открываются "новые горизонты", ну, и т.д... поэтому полностью поддерживаю это Ваше замечание!

Сообщение от EE

Это прекрасно, но чтобы изучать надо быть беспристрастным и за цифрами и словами видеть не только горе, боль, страдание, но и радость, красоту.

Так и есть - я именно так и стараюсь... я Вам уже писал об этом насчет того, что "у России есть надежда" Но беспристрастность предполагает ровное отношение ко всем противуположностям, например, если я нахожу, что Ленин отдавал многочисленные приказы о показательных расстрелах мирных жителей, то я ведь не должен "прятать" это, "бояться" этого? Это просто факт, не так ли? Как и многие другие факты... тяжкое время было, очень тяжело это все изучать иногда - но это не повод грести всех под одну гребенку, типа "и белые и красные хороши были" - это неправильно, этого недостаточно. В чем конкретно были "виноваты" те и в чем другие. Вот возьмем те же "расстрельные телеграммы" Ленина: ведь те мирные жители, многие и правда сочувствовали Добровольческой Армии и ждали их, как своих освободителей, особенно когда испытали на себе все "прелести" большевизма. Т.е. я хочу сказать, что логика в действиях Ленина была "железная" - физически уничтожить тех, кто не помогает Красной Армии, т.е. даже "пассивно-сочувствующих белым": тысячу-другую расстреляет, - остальные 10 тысяч под страхом смерти сами побегут в Красную Армию... и из "сочувствующих белым" превратятся в их противников! Об этом же писал и Солженицын - о "сочувствующем", но трусливом "нейтральном" большинстве... это и есть тот уровень сознания: авось "белые" победят, "авось" пронесет... не пронесло... не победили... а сами-то они что сделали, чтобы помочь "белым"?.. осознание подобных фактов полезно? Я думаю, что очень даже! Т.е. полезно все это примерить к себе самому - смог бы противиться, когда на моих глазах предали бы зверской казни тех, кто уже давно стал родным? и какая от этого была реальная польза?.. про себя могу сказать, что не уверен, что смог бы, даже почти уверен, что не смог бы... а представьте, что если бы у каждого из этого "пассивного большинства" уже было бы осознание того, что МОЖНО что-то изменить, что можно изменить ВСЕ, черт побери! ...из таких вот фрагментов и беспристрастных "само-примерок" и складывается постепенно осознание того, что же тогда произошло и почему я этого не хочу завтра и что надо делать сегодня... а если это еще двое-трое осознают, да и поделятся еще с двумя-тремя, может и успеем что-то "предотвратить" задолго до его возникновения - путем устранения самОй возможности его проявления Вот эта "цепочка сознаний" - и есть Община, как мне кажется... даже если 10-й в цепи и не знает 1-го - это неважно пока, все придет, если стараться

САРВА МАНГАЛАМ!