[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но для обоснования своих выводов цитируете почему-то именно то место, которое переводчик перевел вольным образом. Безусловно, любой ученик берет от своего учителя какую-то часть истины - в зависимости от его обстоятельств. Кто-то может взять немного, кто-то большую часть (как пишет, ЕПБ). Но от этого ученик не перестает быть учеником.

Нет, я основываю выводы на ином месте. Именно том, где значится "в некоторой степени вынуждает адептов". Я это сейчас поясню на Вашем вопросе -

Сообщение от Владимир Чернявский

Просто ответьте на вопрос о каком "законе" идет речь и каком "исключении" упоминается в статье Блаватской.

О том же, о котором говорит в своем письме Кут Хуми, когда объясняет Синнетту:

Сильная воля созидает, а симпатия привлекает даже Адептов, чьи законы противоречат их общению с непосвященными.

И - кстати - далее:

Сильная воля созидает, а симпатия привлекает даже Адептов, чьи законы противоречат их общению с непосвященными. Если хотите, я пришлю вам очерк, объясняющий, почему для успешных достижений в оккультных науках в Европе более чем где-либо необходимо Всеобщее Братство, то есть «родство» сильных магнетических, но все же различных энергий и полярностей, сконцентрированных вокруг одной доминирующей идеи. То, чего не может достичь один, объединенные могут достигнуть.

- что, я думаю, проливает непосредственный (недвусмысленный) свет на такие "исключения" как личности Сен-Жермена или тех же Рерихов. Спросите присутствующих теософов и, думаю, они Вам подтвердят, что одна из наиболее часто доносимых мыслей ЕПБ была "исключения лишь подтверждают правила". Но не в том смысле, что они их отменяют.

Сообщение от Владимир Чернявский

Возникает вопрос. Зачем Вы смешиваете исключения из правил набора Учеников, упомянутые в одной статье ЕПБ, с законом духовных циклов, который упомянут в совершенно другом источнике? У Вас возникает даже термин "исключение над законом", о чем не говорил ни один из собеседников.

Я Вам объясню. Это иллюзия или видимость. Складывающаяся отчасти из личной, а отчасти из коллективной "увлеченности". Большинство чересчур увлечено предметами своих чаяний, чтобы всё внимание посвятить собеседнику.
В качестве одного из непосредственных собеседников был выбран я. После того, как озвучил своё мнение, что пресловутый "оккультный закон" представляется мне просто неким регламентом, руководствующим правилом. Я кстати был уверен, что Час в итоге поймет мою позицию, хотя он также был более увлечен образом Сен-Жермена. Он должен был понять. Что нельзя нарушать чужие (не тобой установленные) правила. Если не хочешь навредить целям, с которыми они установлены. Но вмешалась Тима с её категоричными заявлениями. А потом Вы с Вашими выводами. И понять, что я ничего не смешивал, а постоянно придерживаюсь изначального предмета обсуждения, уже невозможно. Понимаете может прийти позже. Когда пройдет эмоциональный (мотивационный) интерес к своему предмету чаяний. Тогда останется только собеседник и только его слова, без состояния субъективного их восприятия.