[mika_il]

Сообщение от элис

Не настаиваю, но все же обезличивание не означает полную потерю индивидуальности, как инструмента?

Полную потерю. Но уверен, что Вы сможете это понять. Вайрагья это буквально состояние "без вкуса", полная бесстрастность. Личное попросту не имеет значения в таком состоянии, поэтому оно и безличное. И трансцендентное. Но это не означает, что личности при этом нет. ЕПБ использовала слово "парализована", в том смысле, что неактивна и никак не участвует. Индивидуальность же как инструмент является таковой только для самосознающей себя (индивидуализированной) жизни. Хоть о индивидуальности и говорится много как о самостоятельной сущности, всё это должно быть отнесено, как бы сказала ЕПБ, к экзотерической подаче. А эзотерически и в истинном значении индивидуальность это принцип, "принцип индивидуализации". А принцип есть сила (или закон), действующая (или проявляющаяся) в чём-то. Вот в момент безличных и трансцендентных состояний её "проводник" временно отсутствует. Поэтому говорится, что индивидуальность пребывает "в своей собственной сфере". Т.е. никак не проявляется. Этот принцип становится действенным только при "погружении в майю", так сказать. Потеря эта временная, ровно на время, пока длится состояние "вне личности", погружение "в Сат".

Сообщение от элис

Тут вопрос : "убивающий реальность" или "припоминающий"... если применить восходящий треугольник "атма/буддхи/Атман" из шестиконечной звезды....

Здесь, понимаете, вопрос метафизических планов мышления. Это планы причинности. Для метафизика причинность представлена не физической причинно-следственной взаимосвязью, а элементарной необходимостью. Поэтому в буквальном смысле припоминания каких-то точных фактов всё же не может быть, есть припоминание по линии архетипа - это уже было однажды. В таком ключе. Иначе включается воображение и начинается "рисование в красках" - процесс "становления вкуса". В результате возникают фантазии, в которых начинает витать человек. По этому поводу цитировался каббалистический трюизм - "цепи из железа порвать легче, чем цепи из цветов". От отягчающих состояний избавиться легче, чем от обольщающих. Поэтому, например, для внутренней группы было сказано -

Мы должны иметь в виду, что, освобождаясь от кармы, приходится избавляться как от хорошей, так и от плохой кармы, и что ниданы, устремленные к приобретению хорошей кармы, столь же связывают нас, как и ниданы, направленные в другую сторону.

Широкой публике это всё равно ничего не даст, поскольку обычный человек не готов к полному самоотречению и высшей степени бесстрастности. И в этом смысле, например, бесполезно сравнивать, позицию АЙ и позицию Теософии без намерения считаться с обстоятельствами того или иного утверждения. Всему свое место, для каждого случая свои слова...

Про "карано-шарира". Это очень "метафизичный" вопрос. Насколько я понял, Шанкарачарья, например, отвергает оба толкования. Он говорит, что это то, что связано с Авидьей. Но про что нельзя сказать ничего, ни что оно существующее, ни что оно не-существующее, ни что оно то-и-другое одновременно. В его интерпретации это скорее знание необходимости чего-то незнаемого. Без чего сам процесс познания (понимания) невозможен. Можно говорить о соответствии Буддхи-Манасу. Принять их полную тождественность нельзя.