[LuckyStrike]

адонис, спасибо за очень спокойный доброжелательный пост. Это чувствуется.
В общем, конечно же, согласен.
Поясню немного свои мысли.

Для меня связка «ученик-Учитель» есть неразрывное целое подобно двум сторонам одной медали. Когда я говорю «статус» это означает что в данный момент в активности превалирует та сторона которая находится «под статусом». Можно конечно, называть как-то иначе, но главное суть. А суть в том что между активностью восприятия(учеба) и активностью отдачи всегда имеется какой-то промежуточный процесс ассимиляции, адаптации и трансформации воспринятого, который придает специфический окрас воспринятому делая его уже в какой-то мере индивидуальным продуктом готовым к отдаче. Это как в СМИ бывают так называемые «говорящие головы» которые просто сообщают голые факты событий, а бывают авторские комментарии. Так вот последние уже явно работают в тренде учительства и если первые не несут никакой кармической ответственности за передаваемую информацию, то авторские комментаторы несут уже в полной мере ответственность за следствия которые порождаются в умах и душах их слушателей.

Вот еще один пример близкий к теме.
Сейчас ВУЗы готовят так называемых учителей и преподавателей для системы образования.
Студент явно пребывает в статусе «ученик». Вот он всё изучил, всё знает, понимает все тонкости психологии – он готов. Готов идти в школу учителем(статус). Вот он приходит в школу. Учит. И вдруг со временем обнаруживает интересную вещь – ему хочется «убить» своих учеников(утрирую), за их тупость, непослушание, невнимание, незаинтересованность, за неуважение и тому подобное. И это ведь не такая уж нереальная ситуация в жизни.
Это говорит о том что статус «Учитель» имеется(исходя из активности), но качеств духовных необходимых и соответствующих этому статусу увы, нет. И это чревато проблемами и самому учителю и его учениках. Хотя вполне реально было бы ему не идти в школу а идти в аспирантуру и далее куда-нибудь выше и глубже в дебри тайн психологии и образования где он мог бы сделать какие-то открытия которые могли бы взять на вооружение другие, более реальные учителя и педагоги.


Что касается Ваших слов – «вечно познающий это не статус. а суть».

По идее, статус это то что может меняться. Суть же это такая «вещь» которая остается неизменной. Понятие сути близко к понятию стихий. Учение говорит что суть стихий, т.е. их специфический образ действий остается неизменным. Исходя из этого если ставить знак равенства между сутью вечно познающего и сутью стихийной принадлежности, то вывод будет такой – степень активности познавания, степень заинтересованности в новых знаниях, степень устремления к новым горизонтам напрямую зависит от стихийной принадлежности духа и максимальной будет у огненных и минимальной у земных. В реальной жизни это наблюдается легко – с детства все любопытны и любознательны, но только огненные остаются до самой пенсии что называется «взрослые дети». Земные же, вместив определенный набор истин и информации, трансформируют это всё в свои стойкие убеждения имя которым догма, и.. останавливаются.