Рег-ция: 05.02.2004 Сообщения: 1,622 Благодарности: 27 Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях | 
Да, спасибо Владимир, что убрали эту дискуссию из "моей" темы! Хотя это не совсем то, что я хотел. Но я поискал ту старую дисскусию с обсуждением книги "Годы и дни Мадраса". В той теме, более широкой и расплывчатой, оказалось совсем немного искомого матриала - мне казалось, что обсуждение тогда было более обширным. Но чтож, привожу то, что удалось найти. Чтобы не повторяться в ответе Каю: Цитата: | Сообщение от АлексУ Kay Ziatz писал(а): Цитата: | Так дайте ссылку. Кстати, обвинение про боевиков тоже голословно, поскольку ссылки никакой никто не дал. Но не дал никто и аргументированного опровержения, касающегося книги о Блаватской. | Неплохой на мой взгляд ответ был дан в следующей статье: http://roerichs.com/Sodr/N7/8-4.htm В частности, в ней интересна следующая мысль: Цитата: Но попробуем посмотреть на так резко критикуемое издание с другой позиции. В своих воспоминаниях о Ю.Н. Рерихе Рихард Рудзитис неоднократно упоминает беседы о научном атеизме – обязательном предмете изучения советских студентов. Рудзитис пишет, что пропаганда атеизма дает противоположные результаты, большинство студентов, “которые ничего не знают, все же чему-то научаются” и что книги по научному атеизму покупают в основном люди верующие. Этот парадокс хорошо понятен тем, кто в то самое время “застоя” пытался найти хоть крупицы информации о запретных предметах, а еще лучше тем, кто имел мудрое мужество эту информацию в завуалированном виде доносить в книгах или кинофильмах, потому и называемых “элитными”, что их “эзопов” язык не был понятен толпе. Лишь высококультурный человек, ищущий поверх всего зерна знания и созидания, мог отсеять плевелы формы и познать суть.
…
В. Кошуба не сумел или не захотел увидеть, что в критикуемом им труде Л.В. Шапошниковой за ироничностью выражений, способной удовлетворить цензуру того времени, открывались факты, свидетельствующие о жизни, незнакомой советскому человеку, об объективном существовании в этой жизни некой иной реальности. Здесь было достаточно пищи для ума, не “замусоренного” тоталитарной идеологией и способного отличить глубину содержания от поверхности приемов изложения. Особенно если брать всю книгу в целом, а не отдельные цитаты, вырванные из контекста. Можно было увидеть зерна фактов необычной жизни Е.П. Блаватской, можно было задуматься об обладании ею “рядом не совсем обыкновенных способностей, существование которых, – как смело для того времени констатировала Л.В. Шапошникова, – сейчас наукой уже не отрицаются”. | | Цитата: | Сообщение от Kay Ziatz Я думаю, что самыми разными умами, вне зависимости от "замусоривания их тоталитарной идеологией", утверждения типа "Вырождающихся самодуров, страдающих патологическими пороками, она принимала за представителей особой расы. Князья принимали ее по-разному. Одни не пускали ее на порог, другие откупались подачками" воспринимаются примерно одинаково. Ведь речь идёт не о философских расхождениях или подвергаемых сомнению сверхъестественных способностях. И где вы тут увидели иронию? Кстати, в то же самое время, в 70-е, про необычные способности, например, Ури Геллера, писали вполне открыто. Я это читал ещё ребёнком, и у авторов почему-то не возникло необходимости добавлять, что он клянчил деньги у князей. Кстати, интересно, что про спиритов как раз Шапошникова не написала ничего особенно плохого, если не считать того, что они наивно купились на обманы Блаватской. | Цитата: | Сообщение от АлексУ Вот именно в этой, вырванной из контекста фразе, иронии, может быть, и не заметно. Иронию, добрую иронию, видно, если почитать целиком хотябы фрагмент, касающийся истории Теософского общества. Там, между ироническими "шпильками", сказано очень много такого, о чем открыто и серъезно говорить тогда было чревато ... О сверхъестественных способностях ЕПБ, как и о канве ее духовных поисков, ЛВШ говорит в другом месте, и довольно информативно. Например: Цитата: Цитата: | Будущая основательница теософии, говорят, отличалась рядом странностей. Характер у нее был вспыльчивый и необузданный. Она, по всей видимости, была одарена рядом не совсем обычных способностей, существование которых сейчас наукой уже не отрицается. В ней было что-то от ясновидящей. Она владела какими-то элементами телепатии. Правда, при этом она утверждала, что общается с духами мертвыми, но такие вещи можно смело оставить на ее совести. В 1848 году она вышла замуж за генерала Блаватского, наместника Эривани. Через три месяца она сбежала от и него в Египет. Ее влекли к себе древние страны, она надеялась, что найдет там тайные знания, которые делают человека могущественным. Из Египта она отправилась в Афины, затем в Смирну и Малую Азию. В это же время она пыталась проникнуть в Тибет, но безуспешно. В 1851 году Блаватская прибыла в Лондон. Оттуда она уехала в Южную Америку, затем посетила острова Тихого океана и через некоторое время оказалась в Индии. Там снова сделала попытку попасть в Тибет, но была задержана английским пограничным отрядом и выслана по этапу. Около 1853 года она вернулась в Индию через Китай, Японию и Америку. Затем снова побывала в Америке и, вернувшись в Англию в 1856 году сразу же отправилась в Египет, а оттуда в Индию. Накануне сипайского восстания она предприняла третью безуспешную попытку проникнуть в Тибет. После неудачи она возвратилась в Россию и два года жила в Тифлисе. В 1863 году она покинула Россию и вновь отправилась в Египет. Оттуда попала в Иран и Центральную Азию. И только в 1864 году Блаватская проникла в Тибет и в течение десяти лет она меняла страну за страной, город за городом. Италия, Индия, снова Тибет, Россия, Египет, Греция, Франция и, наконец, снова Америка. | В той же фразе, которую Вы привели в качестве примера, если взять ее чуть шире, сообщается о существовании Белого гималайского Братства и о том, что Братство не рядится в роскошные одежды князей. И о том, что сильные мира сего не приняли Вестника истины. Например так можно понять эзопов язык этого фрагмента. И еще, общее впечатление от этой книги ЛВШ, и в частности от той ее части, что касается Основателей Теософского общества - яркое захватывающее повествование. Понимаете, если даже о самом великом человеке сказать обыденным языком обыденные вещи - этот человек пройдет мимо сознания читателя или слушателя. Или в сознании отложится впечатление об обыденности этого великого человека - "а, так ... ничего выдающегося". Если же о человеке сказать ярко и захватывающе, пусть даже полунамеками и в обертке ироничной шелухи, - тогда серьезный и вдумчивый читатель заинтересуется и захочет ближе познакомиться и глубже разобраться с этим феноменом. Я думаю, об этом и хотела сказать автор той статьи, цитату из которой я привел в прошлом сообщении. | |
30.09.2006, 18:24 
