[Восток]

Сообщение от Rion

Соглашусь с Ригзеном. Чтение Учения и его осмысление сугубо индивидуальный процесс.

Нет ну и я с ним в каких-то аспектах согласен, просто я как-бы редлагаю рассмотреть именно критерии оценки. Вот я о чём. Точки зрения - они могут быть разные, и именно они высвечивают также и наши позиции - вот к приеру Вы применили слово "осмелился" - так вот для меня ИМХО - это один из главных критериев. Ну я вовсе не настаиваю а просто предлагаю посмотреть - может быть поэтому в древности Брахманы рассматривались ниже Кшатриев, по причине того что основным ключом познания Учения была не столько\не только точность в изложении но и доблесть?

То, что ЕИР давала совет избирать части Учения и делать по ним письменные размышления, это одно. Другое, когда последовательно, одна за другой разбираются шлоки. Мне лично это напоминает вивисекцию. Вдумайтесь в слово "разбирать". Хотя здесь это названо комментарием, тем не менее это разбор. Имхо, конечно.

Да, интересный взгляд - ну тогда я тоже "вивисектор" - иногда, когда что-то с трудом понимается - я именно так и делаю - подробно слог за слогом - конечно же это как-бы тяжеловесно, но ведь и другой полюс когда внимание "восторженно" пролетает над важными моментами - скажем малоприемлем. Вот с этой точки зрения мне почему-то ближе позиця Етси. Я так же не могу полностью согласится с некоторыми её комментариями, но вот сам подход мне очень понравился. И вообще - знаете, после некоторых споров очень бывает хочется записаться самому и записать оппонента именно в кружок вивисекторов Учения Уж больно многие шлоки и понятия принимаются с позиций очевидности и поверхностно. Разве от этого не больше вреда? Ведь потом - из этих вот неверно понятых или вообще потерянных шлок - выстраиваются просто таки монстры тяжеловесных и косных позиций, в основе которых и само Учение(Дух его) теряется и сама суть Восточной метафизики и подхода. Понимаете?