[Слович]

Сообщение от Кайвасату

По-моему тут всё ясно и понятно и исходить необходимо из понятия планов и их порядка. Объект на физическом плане не может сущесвовать в принципе, если у него нет астрального тела. Это по-моему самые основы. Или есть иные соображения?
Узнать значение слова "латентный" второстепенно. Это означает наличие, но неразвитость. Но насколько я помню, Блаватская в ТД говорила об отсутствии тел вообще, подразумевая лишь их очень слабую развитость, т.к. в письмах Махатм сказано, что уже в 1 расе человек имел все 7 принципов в зачатке.

Исходя из определения желания в начале темы, для доказательства или его опровержения использовали два аргумета:

1. Что отметил Алекс1 - желание духовного плана, что и подтвердила Анайка в приведенной цитате из Учения Храма.

2. Желание низших форм жизни с латентным, не развитиым астральным телом. Здесь как раз именно важно определения латености, ибо без этого сложно идти в этом направлении. Достаточно ли движения внутри латентного астрального тела (если такая постановка вопроса вообще правомерна), то есть атомарного движения внутри или должно быть внешнее движение мысле-формы для поведения в физический мир желаний низших форм или так называемых стремленией к свету, кристаллизации?


Справедливость любого из этих утверждений достаточно для определения желания не только на астральном плане.

Отсюда хотелось бы двигаться дальше - а именно необходимость астрального тела желания как спецефического и определенного тела желаний. Здесь как раз к месту мысль из второго аргумент в нашем разговоре о работе (или не работе?) латентного тела желаний.