28.12.2004, 21:23 Banned
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Во-первых, хочу поздравить всех участников форума с наступающим новым 2005 годом. Пусть он принесет всем только радость и единение.
Во-вторых, хочется после небольшого моего отсутствия вернуться к разбираемой теме.
1) То, что Урусвати не Венера. Вот цитата из второго издания "У порога Нового мира" (МЦР, 2000): "Сатурн уйдет из нашей Солнечной Системы, и Новая Планета осядет или найдет точку равновесия между Землей и Венерой, но будет ближе к Солнцу, нежели наша Земля. Тяжкое воздействие Сатурна на нашу Землю прекратится с его уходом из нашей Солнечной Системы. Земля оявится под благодетельными лучами Новой Планеты Урусвати".
Мы ясно видим, что Урусвати - новая планета, которая должна в будущем расположиться между Венерой и Землей. В других местах этой книги также ясно читаем о нетождественности Венеры и Урусвати, которая должна появиться из-за Веги (???).
Так где же правда? Урусвати в одном месте (во многих местах!) - Венера, в другом месте (тоже во многих местах!) - не Венера. Первое и не единственное противоречие.
2) Второе противоречие - муравьи и пчелы - не насекомые. А кто? Давайте уж разберем конкретные вопросы. Причем я пока разбираю "внутренние" противоречия, без отсылок к известным нам научным данным (например о Венере), только внутри текстов ЕИР.
3) О "всех древнейших...". Я дал конкретную ссылку в письмах ЕИР. Можно посмотреть. Так где же достоверность, честность и неопровержимость авторитета ЕИР? Если она говорит о всех, так значит и имеются ввиду все, а не только какие-то урывочные сведения, переданные лично Рерихам некими ламами. Я тоже могу заявить, что получил информацию "оттуда" о циклах... Попробуйте опровергните. Ведь я-то знаю, кто мне сказал, я ведь "сердцем принял"
.
4) Если ЕИР и ЕПБ принимали из "высокого источника", то информация, полученная ими, опережала бы известную в их время. Но мы читаем в книгах ЕПБ, что у Меркурий всегда обращен к Солнцу одной стороной, как Луна к Земле. Но сейчас-то мы знаем, что это не так (см. выше данные о Венере и Меркурии). Чё ж "высшый источник"-то врал?!
Я вовсе не хочу спорить ни с кем. Мне хочется разобраться где истина. Пока выходит, что истины у ЕИР, ЕПБ и др., им подобных, попросту нет. Сплошные противоречия, непроверяемая в принципе информация, основанная только на авторитете авторов, ссылки на проявление истины в далеком будущем (которое все никак не приходит..) и т.д.
Впрочем и остальные вопросы пока не отменяются.
Что же до высказывания MANASа о разных Кали-югах для человечества, рас и др., добавлю (и попробуйте сказать против ), что есть еще Кали-юга для отдельных людей, для сусликов, мышей, камней и др. сознательных и не очень сознательных существ. "Не умножай сущности сверх необходимого" (У. Оккам).
Во-вторых, хочется после небольшого моего отсутствия вернуться к разбираемой теме.
1) То, что Урусвати не Венера. Вот цитата из второго издания "У порога Нового мира" (МЦР, 2000): "Сатурн уйдет из нашей Солнечной Системы, и Новая Планета осядет или найдет точку равновесия между Землей и Венерой, но будет ближе к Солнцу, нежели наша Земля. Тяжкое воздействие Сатурна на нашу Землю прекратится с его уходом из нашей Солнечной Системы. Земля оявится под благодетельными лучами Новой Планеты Урусвати".
Мы ясно видим, что Урусвати - новая планета, которая должна в будущем расположиться между Венерой и Землей. В других местах этой книги также ясно читаем о нетождественности Венеры и Урусвати, которая должна появиться из-за Веги (???).
Так где же правда? Урусвати в одном месте (во многих местах!) - Венера, в другом месте (тоже во многих местах!) - не Венера. Первое и не единственное противоречие.
2) Второе противоречие - муравьи и пчелы - не насекомые. А кто? Давайте уж разберем конкретные вопросы. Причем я пока разбираю "внутренние" противоречия, без отсылок к известным нам научным данным (например о Венере), только внутри текстов ЕИР.
3) О "всех древнейших...". Я дал конкретную ссылку в письмах ЕИР. Можно посмотреть. Так где же достоверность, честность и неопровержимость авторитета ЕИР? Если она говорит о всех, так значит и имеются ввиду все, а не только какие-то урывочные сведения, переданные лично Рерихам некими ламами. Я тоже могу заявить, что получил информацию "оттуда" о циклах... Попробуйте опровергните. Ведь я-то знаю, кто мне сказал, я ведь "сердцем принял"
.4) Если ЕИР и ЕПБ принимали из "высокого источника", то информация, полученная ими, опережала бы известную в их время. Но мы читаем в книгах ЕПБ, что у Меркурий всегда обращен к Солнцу одной стороной, как Луна к Земле. Но сейчас-то мы знаем, что это не так (см. выше данные о Венере и Меркурии). Чё ж "высшый источник"-то врал?!
Я вовсе не хочу спорить ни с кем. Мне хочется разобраться где истина. Пока выходит, что истины у ЕИР, ЕПБ и др., им подобных, попросту нет. Сплошные противоречия, непроверяемая в принципе информация, основанная только на авторитете авторов, ссылки на проявление истины в далеком будущем (которое все никак не приходит..) и т.д.
Впрочем и остальные вопросы пока не отменяются.
Что же до высказывания MANASа о разных Кали-югах для человечества, рас и др., добавлю (и попробуйте сказать против
), что есть еще Кали-юга для отдельных людей, для сусликов, мышей, камней и др. сознательных и не очень сознательных существ. "Не умножай сущности сверх необходимого" (У. Оккам).
 |   |
