[Софья]

Сообщение от rodnoy

Причины - чисто субъективные и прагматичные: не "цепляет" меня эта Рэй-ки и тратить время на всякого рода проверки - просто лень

Так и меня Рей-ки не цепляет. Но нужно ведь было что-то сильно практическое придумать - вот оно мне первым в голову и пришло. Ты передай той женщине из Канады при случае, что у европейской Рей-ки уже есть теория: и собственная легенда про долго постившегося, а потом впавшего в беспамятство японца с горы Фудзияма, и теоретические выкладки, которые частично позаимствовали у Юнга, частично стащили у йогов.

Жалко, что тебе лень

В качестве альтернативы Рэй-ки, в свою очередь, могу предложить Айкидо - но не как средсво само-обороны, а в ее изначальном качестве: работа с мыслью (с той же самой "ки") в любой жизненной ситуации. В данном случае и с "теорией" (т.е. "дзен-буддизм"), и с "практикой" все в порядке: на каждой ступени присутствует ясное понимание, зачем и почему делаешь то или иное упражнение

Не, для эксперимента не пойдет - надо было именно что-то простое и тупое. А с Айкидо я уже второй год начать хочу, да лень

Что же касается слов Арджуны, то я их понял больше в "теоретическом" смысле, ибо "практически" обосновать что-либо вряд ли возможно (по крайней мере, я не представляю как), ибо любой опыт - конкретен и субъективен и сколько бы кто-то не говорил о своих достижениях, - проверить это практически невозможно (опять же, я не представляю как).

Примерно правильно ты понял. Но в данном конкретном случае и личный опыт был бы очень кстати.
Кажется, ты и по-горизонтали прочитал очень поверхностно . История такая вкратце: на форум пришел начинающий и симпатичный в своем искреннем заблуждении медиум, который начал проповедовать астральные путешествия. Эти путешествия он называл методом самосовершенствования, а автора методики - профессором и представителем науки, пререплюнувшего Блаватскую в крутости. Впрочем, как оказалось, Блаватскую вообще ничего не стоит переплюнуть, потому что она занималась плагиатом, переписав Дзиан с "части катренов Чакра-муни на бактрийский язык с добавлением местной фольклеристики". Буддизмом этого энтузиаста "не обидишь", как он говорил, потому что не буддист. Правда, целью его занятий был будхический уровень, кажется. Но он еще пока готовится пролететь через тунель и оказаться то ли в высшем астрале, то ли в низшем ментале - их группа пока еще не пришла к единому решению, как "это" с ландшафтами должно называться. Но жаркие дискуссии на эту тему ведутся.
Рерихи - ничего так, славные ребята. Но много их вообще-то, таких, великих, развелось. АЙ можно было бы даже в чем-то поставить на один уровень с астральными практиками, если бы не серьезное препятствие: по АЙ нужно долго и упорно работать над своими качествами, результатов почти не видно - в общем, жизнь так зря и загубишь. То ли дело - ВФС: сплошная практика, теория не нужна. Вот залетишь на будхический уровень, и все - помогай человечеству. А нас ему жалко, он поделиться хотел своим счастьем, но почему-то только расстроил всех. Он, по-моему, искренне так и не понял, почему все так расстроились.
Кстати, его главным козырем был аргумент, что он нам поставляет сведения из личного опыта и опыта его группы (иногда просто переходящие в черную магию), а участникам форума ему противопоставить нечего, потому что это все равно не пойдет в никакое сравнение с его драгоценным опытом. Мы даже не сможем ему доказать, что Блаватская не занималась плагиатом. И какие там Высокие Источники - где доказательства?! Вот профессор как его там - это да, это источник; он даже Сам ответил нашему форуму со своего форума! Низкий поклон Вам, профессор (я так и не поняла чего он профессор, если вообще). А философские отрывки нашему медиуму: а) не понятны и б) не интересны, их можно сразу оставить при себе. И так далее.

И это делалось на многих форумах, включая данный, много раз, в разных темах.

На этом форуме не припомню такого счастья.
Надо бы мне на "Грани" заглянуть, почитать дискуссии хотя бы с Кураевым. Хотя это не одно и то же с нашим случаем, конечно. Но учиться аргументировать и иметь веские доводы, а не просто "веру", нужно все равно. Помоги со ссылками, пожалуйста, а?

Основная проблема до сих пор состоит в том, что "рериховцы" в основной своей массе, - не могут отказаться от "авторитетов", - что есть одно из проявлений умственной лени, IMHO и/или внутренней боязни того, что АЙ может оказаться "неправильным" Учением... что-то изменилось за последнее время, но эти изменения еще не носят массового характера, к сожалению...

Старших нужно слушаться .
Авторитеты такого уровня иметь совсем неплохо, хуже было бы без авторитетного мнения. Ты ведь "растаял" перед авторитетом Пламена - я случайно видела, что администратором у него на сайте стал. Поздравляю!
Авторитеты нужны, чтоб было по чьим мыслям сверить направление собственных. Другое дело, когда на авторитетное мнение перекладывается ответственность за собственные мысли - вот это лень.

Т.е. как раз с "костылем в виде цитат", т.е. без внутренней работы по [пере-]осмыслению этих цитат. В этом свете я понимаю слова Арджуны как призыв объяснить то же самое - но "своими словами", и желательно не матерными

Не, неправильно понял. Как раз-таки в этом смысле мне очень понравилась дискуссия: нашему "летчику" ничего бы цитаты не сказали, и наши Авторитеты для него и не авторитеты вовсе, потому пришлось своими словами.
Чего не хватило - так убедительных и неопровержимых фактов, которые для любой даже самой большой "тундры" будут представлять некий вес, и от которых так просто не отмахнешься.