[arjunah]

Оно:

- "Что же касается 7-ричной системы, то надо понимать, что это ОДНА ИЗ более или менее удобных КЛАССИФИКАЦИЙ, и имеет свои границы применимости..."
/=много есть разных систем, почему на этой свет клином сошелся?/

- "НАДОБНОСТЬ, заключается в приближении к красоте, ДЛЯ УДОБСТВА ПРОЯВЛЕНИЯ ВЫСШЕГО." [пролетело]
/=эта удобнее/
- "И где же ПРАКТИЧЕСКИЕ границы применения семеричного принципа? Подкиньте кто-нибудь цитату из классиков?" [задело]
/=где ее нельзя использовать?/

- "Жизнь построена на семи принципах. Учение - по 7-ричной системе. Зачем нам ограничиваться двумерной системой?" [задело]
/=есть только эта система и никакой другой/

- "Т. Субба Роу, "ФИЛОСОФИЯ БХАГАВАД ГИТЫ", Четыре лекции, прочитанные на XI ежегодном съезде Теософического Общества в Адьяре 27, 28, 29 и 30 декабря 1886 года"
/=в отношении тела она абстрактна и физически не существует, т.е. - из-за ее неправильного понимания возникло много белиберды/

- "Это все декларации - как насчет научных доказательств?"
/=докажите, что нет ничего кроме 7?/

- "Небольшой опус: Великолепная семёрка
Формирование ступеней эволюции
Шпренгер Александр"
"Я применяю семеричный принцип, потому что мне удобно пользоваться этим инструментом и потому что это расширяет мои возможности." [повтор первой идеи]
/=мне удобно использовать эту систему, я нашел ее отражающей мои нужды/

- "для меня более убедительно, строго и четко звучат слова Т.Суббы-Роу"
"да и формулы Ваши не увидел вообще... можете списать это на отсутствие у меня "чувство-знания" [повтор+отказ менять позицию+вежливый наезд]
/=мне все равно, я вас не понял, Субба Роу лучше/

- "В "Письмах Махатм" Учителя много говорят про семеричность. Авторитет Субба-Роу выше?"
/=эта система упоминается в ПМ, - зачем?/

- "Вы можете что-то возразить по-существу тезисов Т.Суббы-Роу, без привлечения авторитетов?"
/=какие вопросы к Субба Роу?/

------------------
Идеальный правильный диалог глухих с элементами наезда.
------------------

В чем проблема собственно... взаимопонимания?

Александр ясно сразу сказал, почему он выбрал эту систему - она ему больше нравится, он находит ее подходящей.
Но там же допустил пару резких движений, которые полностью отвлекли внимание участников от его объяснения:
1) где ее нельзя применить?
2) цитату об этом плиз...

Субба Роу... То, что сказал Субба Роу, говорил не он один, то же самое написано в Ключе к Теософии, но в более мягкой форме - рассмотрение семиричного строения человека как какой-то _физической_ данности не соответствует действительности. Ключ к Теософии, добавляет - это состояния сознания, а не физические тела. Это же хотел подчеркнуть Субба Роу. Но сделал это в своей манере. Что у него была за манера можно заметить из замечания Олькотта:

"I received from H.P.B., for reading and revision by T. Subba Row and myself, the MS. of Vol. I of The Secret Doctrine; but in his then captious mood the former refused to do more than read it, saying that it was so full of mistakes that if he touched it he should have to rewrite it altogether!"

Т.е. он сделал замечание, о том, что рассматривать, как это делают некоторые теософы, семиричный принцип в отношении физической данности _неправильно_, причем упирая на единство целого, что вовсе не отменяет представления Блаватской в Ключе к Теософии о "состояниях сознания". Но сделал это довольно "глобально", как обычно. Исходя из этого смысл цитирования этого куска, как доказательства чего-либо кроме того, что он имел в виду - не самое лучшее его использование.

На чем стояли на том и остались - не семиричном разделении свет клином не сошелся, но почему бы его не использовать, если оно подходит?
Разошлись ничего никому не доказав, но уверенные в своей исключительной правоте. А что надо было доказывать?

Сижу и учусь вести правильные дискуссии.....