[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Всё верно, потому что пока мы все не знаем доподлинно, что же такое нирвана в действительности, мы вынуждены опираться на понятия и формировать на его основе концепцию (представление). И то, что не будет вписываться в неё, будет ставиться под сомнение. Поэтому прежде чем переходить к понятиям, необходимо правильно классифицировать, а прежде чем классифицировать - найти общие методы классификации. Для этого потребуется выделить область действенности методов или предмет изучения. Здесь видится, что может помочь только общеакадемический подход, который позволит опереться именно на его понятия - "учебная дисциплина", "предмет", "метод" и т.д. Например, рассматривая три драгоценности буддизма при этом подходе, мы могли бы придерживаться понятий Будда = Учитель, Сангха = ученики, Дхамма = Учение. Тогда бы такие споры как то, кто такие Будды, или имеют ли разные Будды разные Дхаммы, не имели бы той ключевой значимости, каковая обычно им придается. И сравниваемые величины находились бы в равном качестве.

Составление подобного классификатора само по себе занятие проблематичное. Вернемся к тому же феномену "нирваны". Как его классифицировать без потери сути?