23.03.2008, 11:28 Banned
Рег-ция: 20.10.2005
Сообщения: 1,610
Благодарности: 2
Поблагодарили 58 раз(а) в 46 сообщениях
Ответ: Статья "Новой России – новая столица!" 
Именно внутренняя государственная нестабильность последних
........................
послеперестроечных лет породила новых людей резко размётанных по сторонам центрифугой времени и огненного крещения. Одни, видя тяготы земной жизни прониклись состраданием и любовью к миру, а другие озлобились ещё больше, чем это возможно и стали ненавидеть, другие уничтожать всех, кто по их мнению не вписывается в их рамки понимания, как их национального пространства. Случаи мгновенной ориентировки и захвата материальных ценностей, которые на мгновение оказались незащищённым в период рыхлой власти я вообще не рассматриваю, это скучно, поскольку именно это, к сожалению, интересует абсолютное большинство.
Единственно, можно подсказать отдельным серьёзно отяжелевшим материально россиянам, - друзья, с кем не бывает, был случай – вы усложнили свою карму, так может оказаться также и другой случай для облегчения своей же судьбы, как (с добрым ли сердцем?) поступает владелец, смешно сказать, чужой футбольной команды, благодетельствуя в суверенном районе России. Разве насмотревшись и поживши в чистых и красивых домах и гуляя по чистым и ухоженным аллеям не стало мучительно больно за бедного русского, зачастую не имеющего своего угла и вынужденного стирать полиэтиленовые пакеты в целях экономии? Посмотрите на карту России и вы и убедитесь, что имеется ещё достаточно районов для облагодетельствования и вложения своих капиталов для развития и процветания родины. Ведь как бы ни было, а родина, как мать – одна.
Так и для того, чтобы благополучно вернуться к теме новой столицы нашего государства, подсказываю ещё один вариант вложений средств. Эта проблема подходит к разрешению – России необходимо основать новую столицу... в таком месте, где проживает смешанное население, чтобы приехавший по государственным делам якут или чукча, японец или азербайджанец не был побиваем резвыми бритоголовыми мальчиками, которые держат круговую оборону против всякого «вторжения» различных индивидуальностей многонационального населения России или зарубежья, желающих посетить столицу. Всем, кто не соответствует нормам этих «дозоров» противопоказано по соображениям сохранения собственной жизни посещать сегодняшнюю столицу, ставшей иной.
Это вообще-то может являться нормой?
Сибирь, новая малозаселённая местность, экологически чистая, ибо столицу вновь строим на века, со смешанным населением. Место не должно быть болотистое, а наоборот, горное, ибо горы удерживают чистоту пространственную, что очень нужно для благотворной деятельности правительства нового государства Российского.
Слышу возгласы: «Как, столицу России, да к тюркам?»
А кто мы – русские? Мы уже очень сильно перемешанное население, дабы не сказать ещё откровенней. Археологические раскопки даже на на территории самой Москвы удивили антропологов своими находками. В этой местности наряду с людьми европейской внешности проживали негры в тесном между собой общении. Татары, негры, славяне, евреи, кавказцы, монголы – нужно ли всех перечислять – чьих кровей мы будем, «да, скифы мы, да азиаты мы!».
Нет смысла пересказывать тут весь чудный стих Александра Блока. Мы уже несколько переросли его мудрость и воскликнем уже словами из другого шедевра классики, трансмутировав его смысл,
- друзья, вперёд!
В Сибирь, на поселенье!
По аналогии можно заметить, что места, долго не посещающиеся человеком приходят в запустение. Когда же появляется человек – рачительный хозяин и друг Природы, то всё вокруг вновь возвращается к жизни. Просто человеку уже пора выйти за понимание только лично своего пространства как самого важного, и воспринять всю страну (Землю), как свой дом.
Как бы там ни было, но человек – существо высшее на планете, и Земля – это возможность его внешнего проявления. Пусть же это проявление будет его достойно. Весь низший уровень человеческих возможностей мы уже испытали на себе. Пора уже продемонстрировать свои высшие возможности, возможности духа.
Я пытаюсь аналогию запущенности места подвести под понятие запущенности громадных территорий Сибири и Дальнего Востока при большой концентрации народов той же самой страны в другом её месте. Так обычно корабли шли ко дну в результате перевеса на один борт. Более равномерное распределение народа гарантирует благоприятное и безопасное плавание корабля – страны.
Это новое поветрие, ощущаемое в России – предвосхищение новой столицы, появилось не так давно. Скорее всего оно было вызвано необходимостью перемен, толчок к которым всегда возникает на рубеже столетий – в конце и в начале каждого.
Мне подумалось, что «изобретать велосипед» не стоит, когда имеется достаточно специалистов – учёных, экономистов и политиков, которые обладают более профессиональными знаниями в области экономической географии, демографии и по этой причине привожу мнения некоторых из них. Что они думают по поводу малозаселённой мегатерритории страны богатой ресурсами и густозаселённой столицы этой же страны пользующейся этими ресурсами, но находящейся совсем в другом месте, а также по поводу многомиллионного народа, находящегося за нашей юговосточной границей, у которого таких богатых земель в наличии не имеется.
Вот к примеру из Большого Новосибирска. Эта публикация двухгодичной давности, но вполне ещё актуальна:
http://www.kreml.org/media/110589493
Это понятно, что сибиряков уже долгое время волнует «стратегия развития огромного региона, где обитают, в том числе, и граждане Большого Новосибирска», она «волнует умы политиков, ученых и общественных деятелей не первое десятилетие. Можно даже сказать - не первое столетие.»
«О стратегии социально-экономического развития Сибири», был разработан документ, в котором приняли участие лучшие умы региона, но столица не согласилась делиться сверхдоходами с регионом.»
«Однако, проблема стремительно пустеющей Сибири перестает быть проблемой одной лишь Сибири. Новое время и перераспределение сил на мировой арене подталкивают наше государство к принятию решительных мер. Россия рискует потерять Сибирь, причем, не только как субъект экономики, но и как территорию - сейчас об этом заявляют уже не только аналитики в регионах, но и политологи в Москве».
«Новосибирск принимал участников молодежного политологического форума 'Форос-Сибирь-2006'. Помимо студентов и аспирантов России и стран СНГ форум посетили ведущие московские политологи. Как раз им 'Большой Новосибирск' и адресовал вопрос: как вы понимаете тезис о перенесении центра национальных интересов в Сибирь? Целесообразно ли это и найдет ли реальную государственную поддержку в ближайшем будущем?
К нашему удивлению, абсолютно все эксперты за этой формулировкой усмотрели вопрос о необходимости перенесения столицы России из Москвы в один из сибирских городов. Такой подход к проблеме также имеет место в общественной дискуссии, но чаще всего его берут на вооружение политики, склонные к популизму и спекуляциям. В ходе экспертного опроса мы получили очень разные отзывы - но даже их разнообразие подтверждает то, что подобный вопрос стоит - и достаточно остро.
Наиболее категоричным оказалось мнение эксперта 'Горбачев-фонда' Валерия Соловья, который видит выход из российских проблем не просто в перенесении столицы в один из сибирских городов, а в строительстве абсолютно новой столицы - с нуля.»
«На мой взгляд, это единственный способ привлечь людей, ресурсы, перенаправить потоки, которые сейчас концентрируются в европейской части, в азиатскую часть России. Потому что вопрос развития Сибири - это не только вопрос сохранения ее в составе России, это вопрос будущего страны, во всех смыслах. Некоторые считают, что это - утопия, авантюра. Я отвечу: зато как задумано! На самом деле, подобные примеры уже были в истории России - перенос столицы в Петербург был не менее утопичен при тех ресурсах, но, тем не менее, он состоялся. Перенос столицы Казахстана тоже выглядел как авантюра, и, тем не менее, он состоялся. И в нашем случае я не вижу никаких препятствий, кроме сопротивления бюрократии. Так тем и лучше, пусть она остается в Москве.»
«Восток становится экономическим центром мира, в его пользу складывается и демографический баланс. Поэтому, столица страны должна находится в Сибири».
В. Соловей считает, что «это просто нонсенс - когда 80 процентов ресурсов сосредоточено в Сибири, а население отсюда уезжает. Без Сибири у России нет никакого будущего.
Фактором, определяющим современный вызов, В. Соловей считает демографический. Исходит он, определенно, из Китая.
'Вообще, первый раз за последние 400-500 лет, Россия оказалась в таком положении, когда наши соседи развиваются быстрее, чем мы. У них колоссальный демографический потенциал. Они заполнят пустующие территории, как вода заполняет низину. Пока в России, по разным оценкам, живет от 200 до 500 тысяч китайцев. А непосредственно по ту сторону нашей восточной границы их 150 миллионов. Между тем, все российское население за Уралом России составляет не более 30 миллионов. Здесь комментариев не надо. У нас просто недооценивают, что в истории - в большой истории - главными являются не политические процессы, а демографические. Поэтому создание здесь некоего демографического заслона и восстановление жизнеродного потенциала народов России - это ключ к экономическим аспектам. Мы должны восстановить высокую рождаемость - а это не столь уж неразрешимая задача, есть страны, которые таких результатов добиваются. Это должно совпасть с перемещением столицы в Сибирь'.»
Другой участник форума, политолог А. Рябов считает, что достаточно Сибири кинуть подачку в виде небольших послаблений потому что «элиты не готовы рассматривать 'сибирский вариант' решения проблемы. Они, конечно, чувствуют некоторую неловкость: все оттуда берем, а там население убывает, колониальный тип экономики во многих регионах является доминирующим - значит, нужно сделать Сибири какие-то послабления, преференции.»
И становится понятным, кому служит такое «мнение».
В любом случае, малодушия по решению вопроса о заселении Сибири и переноса столицы в этот регион проявляется достаточно, и это было очевидно из высказанных мнений.
«При сегодняшнем положении вещей, Россия стратегически Сибирь удержать не может. Значит, Россия должна предъявить некоторый план, контекст в отношении Сибири, который позволит оставить ее под своим контролем. Какой это будет контекст, и какой стратегический план - не знаю. И никто, я думаю, не знает. Но он в течении года-двух должен быть предъявлен. Это может быть попытка создать систему, посредством которой иностранные деньги пойдут в Сибирь, но под жестким российским контролем. Это может быть попытка массового привлечения в Сибирь мигрантов из стран бывшего СССР с направлением их с Сибирь. Это, конечно, рискованно, но безрисковых вариантов у страны уже не осталось. Естественное развитие событий приводит к оттоку населения. В этом смысле, Россия без Сибири - это среднеуровневая региональная держава. Если мы хотим что-то сохранить, мы обязаны что-то предъявить, и здесь Сибирь является ключевым фактором.», - считает Михаил Хазин, президент кампании экспертного консультирования 'Неокон'.
А вот мнение другого экономиста и исследователя, В. Юровицкого – «РОССИИ НУЖНА НОВАЯ СТОЛИЦА»
http://www.yur.ru/projects/capital/index.htm
Это сложное исследование с предложением переноса столицы совсем уж далеко , на Дальний Восток, на тихоокеанское побережье. Думается, что новый порт, оснащённый новейшими технологиями в том месте страны не только бы не помешал – он там нужен, но столица на тихоокеанском побережье – это уж слишком радикально. Есть ли необходимость в этом?
В. Юровицкий полагает, что такой перенос столицы кардинально и в достаточно быстрые сроки поможет поднять экономику всего Сибирского и Дальневосточного региона.
При своём несогласии с тихоокеанской столицей, я предлагаю познакомиться с общими рассуждениями о переносе столице этого автора. Моё мнение, как я уже писала, – новая столица должна быть в центре Сибири.
Автор считает, что при переносе столицы России из Европейской части «старая колыбель цивилизации Европа этим самым оттесняется от ведущей политической силы в мире, ее место со временем может занять новый северотихоокеанский регион в составе России, США, Канады, Японии, Китая и Кореи. Будет ли эта группа стран в дальнейшем объединена в некоторый союз или нет, но он будет существовать де-факто. Важно отметить, что в консолидации этого Союза будут заинтересованы молодые политики и бизнесмены с запада США, которые в настоящее время отодвинуты от активной геополитической роли деятелями со старых восточных штатов. А именно на западе США находится наиболее быстро развивающийся район Соединенных Штатов, именно там находится Силиконовая долина и область развития новых технологий. Однако в политическом плане этот регион отодвинут от мировой политики атлантистами из Восточных штатов. Так что приближение России к этому району США будет тихоокеанским отрядом американской элиты только приветствоваться, и даст ей шанс вырвать из рук атлантистов влияние в США уже не только в экономическом, но и в политическом аспекте, вслед за которым может уже следовать и глобально-финансовый аспект, в каковой области Запад США пока имеет весьма слабые позиции, Нью-Йорк и его финансовые учреждения на мировом финансовом пространстве имеют подавляющее превосходство.
Япония также будет заинтересована в активной геополитической роли миролюбивой и демократичной России в тихоокеанском регионе, так как позволит ей ослабить слишком большую привязанность к Соединенным Штатам. Наконец, Китай и Корея также будут рады войти в эту региональную группировку, которая станет ведущей в геополитике XXI века, так как дает им новый уровень мирового влияния. И участие в этом региональном консорциуме позволит, думается, быстрее решить проблему Корейского полуострова.
Естественна заинтересованность в этом Канады, а если Канада распадется, то интерес ее во вхождение в эту группировку будет особенно большим, так как Квебек отрежет ее от Атлантики. Канаде естественно будет чрезвычайно выгодно переориентироваться на Россию, особенно если последняя сама повернется к ней лицом.
Таким образом, переход России от европоцентризма к “северотихоокеанизму” даст ей значительно 'большие возможности участвовать в мировой политике, чем в настоящее время, когда она оттиснута от Европы и от Атлантического океана, а также Средиземноморья буферными государствами и подвергается настоящему наступлению НАТО.
Думается, что этот бросок России на Тихий океан станет началом заката самого этого блока, так как, естественно, отвлечет интересы США с Атлантического направления на Тихоокеанское, а одновременное появление против Европы тыла России, которая этим самым наиболее наглядным образом продемонстрирует отсутствие у нее всяких агрессивных замыслов и намерений в отношении Европы и второстепенность самого европейского направления для нее, покажет всю неуместность и нелепость этой военной группировки. Ясно, что сразу же возникнут в Европе голоса о нецелесообразности тратить такие гигантские денежные средства на военные и оборонные мероприятия, что будет все больше и больше вызывать раскол в этом блоке и, со временем, он просто сам собой распадется, ибо утеряет смысл само ее существование. Действительно, нелепа картина размахивания кулаками в спину гиганта.»
Юровицкий пишет, что «в европейском представлении произошло “сжатие” России. Она стала представляться “Москвой”, до которой совсем недалеко, чуть дальше, чем до Таллинна. В сознании современных европейских политиков Россия такая же европейская страна, как Литва или Финляндия. И перенос столицы на Тихий океан покажет Европе наглядно всю величину России, что смешно ее ставить на одну доску с Литвой, “русский медведь”, наконец, распрямится, и Европа увидит истинные размеры этого медведя, который сейчас свернулся калачиком в безобидного плюшевого мишку (чтобы не дай бог не напугать какого-нибудь карлика своими размерами) и которого можно пинать всем, кому ни походя. Это бы наглядно бы показало всем и каждому, что нет никакой “Европы до Урала”, а есть Россия и узкая прибрежная полоска земли между нею и Атлантическим океаном, которая и есть Европа.
Этим самым Россия покажет, наконец, что она не лилипут, она Гулливер и не желает в дальнейшем подчиняться принципу “всеобщей лилипутизации”, когда Россию или Китай пытаются поставить на одну доску с какими-нибудь Сейшельскими островами. Политической доктриной России этим самым должна стать доктрина о том, что есть Гулливеры, и есть лилипуты. Имеют право на существование все. Но лилипуты имеют свои права и возможности, а Гулливеры – свои. Между прочим, США, де-факто, уже ведут такую политику на мировой арене, политику Гулливера, и не желают становиться на одну доску с малыми лилипутами, заявляя о своей особой роли в мире, а вот для России Запад предписывает политическую жизнь лилипута. И перенос столицы как раз и явится шагом к распрямлению России из лилипутского состояния, в которое ее обратили нынешние демократы-реформаторы.
Ведь только само перемещение посла какой-нибудь европейской страны в столицу России из Европы уже покажет, что есть Европа и что есть Россия.»
http://www.yur.ru/projects/capital/9.htm
........................
послеперестроечных лет породила новых людей резко размётанных по сторонам центрифугой времени и огненного крещения. Одни, видя тяготы земной жизни прониклись состраданием и любовью к миру, а другие озлобились ещё больше, чем это возможно и стали ненавидеть, другие уничтожать всех, кто по их мнению не вписывается в их рамки понимания, как их национального пространства. Случаи мгновенной ориентировки и захвата материальных ценностей, которые на мгновение оказались незащищённым в период рыхлой власти я вообще не рассматриваю, это скучно, поскольку именно это, к сожалению, интересует абсолютное большинство.
Единственно, можно подсказать отдельным серьёзно отяжелевшим материально россиянам, - друзья, с кем не бывает, был случай – вы усложнили свою карму, так может оказаться также и другой случай для облегчения своей же судьбы, как (с добрым ли сердцем?) поступает владелец, смешно сказать, чужой футбольной команды, благодетельствуя в суверенном районе России. Разве насмотревшись и поживши в чистых и красивых домах и гуляя по чистым и ухоженным аллеям не стало мучительно больно за бедного русского, зачастую не имеющего своего угла и вынужденного стирать полиэтиленовые пакеты в целях экономии? Посмотрите на карту России и вы и убедитесь, что имеется ещё достаточно районов для облагодетельствования и вложения своих капиталов для развития и процветания родины. Ведь как бы ни было, а родина, как мать – одна.
Так и для того, чтобы благополучно вернуться к теме новой столицы нашего государства, подсказываю ещё один вариант вложений средств. Эта проблема подходит к разрешению – России необходимо основать новую столицу... в таком месте, где проживает смешанное население, чтобы приехавший по государственным делам якут или чукча, японец или азербайджанец не был побиваем резвыми бритоголовыми мальчиками, которые держат круговую оборону против всякого «вторжения» различных индивидуальностей многонационального населения России или зарубежья, желающих посетить столицу. Всем, кто не соответствует нормам этих «дозоров» противопоказано по соображениям сохранения собственной жизни посещать сегодняшнюю столицу, ставшей иной.
Это вообще-то может являться нормой?
Сибирь, новая малозаселённая местность, экологически чистая, ибо столицу вновь строим на века, со смешанным населением. Место не должно быть болотистое, а наоборот, горное, ибо горы удерживают чистоту пространственную, что очень нужно для благотворной деятельности правительства нового государства Российского.
Слышу возгласы: «Как, столицу России, да к тюркам?»
А кто мы – русские? Мы уже очень сильно перемешанное население, дабы не сказать ещё откровенней. Археологические раскопки даже на на территории самой Москвы удивили антропологов своими находками. В этой местности наряду с людьми европейской внешности проживали негры в тесном между собой общении. Татары, негры, славяне, евреи, кавказцы, монголы – нужно ли всех перечислять – чьих кровей мы будем, «да, скифы мы, да азиаты мы!».
Нет смысла пересказывать тут весь чудный стих Александра Блока. Мы уже несколько переросли его мудрость и воскликнем уже словами из другого шедевра классики, трансмутировав его смысл,
- друзья, вперёд!
В Сибирь, на поселенье!
По аналогии можно заметить, что места, долго не посещающиеся человеком приходят в запустение. Когда же появляется человек – рачительный хозяин и друг Природы, то всё вокруг вновь возвращается к жизни. Просто человеку уже пора выйти за понимание только лично своего пространства как самого важного, и воспринять всю страну (Землю), как свой дом.
Как бы там ни было, но человек – существо высшее на планете, и Земля – это возможность его внешнего проявления. Пусть же это проявление будет его достойно. Весь низший уровень человеческих возможностей мы уже испытали на себе. Пора уже продемонстрировать свои высшие возможности, возможности духа.
Я пытаюсь аналогию запущенности места подвести под понятие запущенности громадных территорий Сибири и Дальнего Востока при большой концентрации народов той же самой страны в другом её месте. Так обычно корабли шли ко дну в результате перевеса на один борт. Более равномерное распределение народа гарантирует благоприятное и безопасное плавание корабля – страны.
Это новое поветрие, ощущаемое в России – предвосхищение новой столицы, появилось не так давно. Скорее всего оно было вызвано необходимостью перемен, толчок к которым всегда возникает на рубеже столетий – в конце и в начале каждого.
Мне подумалось, что «изобретать велосипед» не стоит, когда имеется достаточно специалистов – учёных, экономистов и политиков, которые обладают более профессиональными знаниями в области экономической географии, демографии и по этой причине привожу мнения некоторых из них. Что они думают по поводу малозаселённой мегатерритории страны богатой ресурсами и густозаселённой столицы этой же страны пользующейся этими ресурсами, но находящейся совсем в другом месте, а также по поводу многомиллионного народа, находящегося за нашей юговосточной границей, у которого таких богатых земель в наличии не имеется.
Вот к примеру из Большого Новосибирска. Эта публикация двухгодичной давности, но вполне ещё актуальна:
http://www.kreml.org/media/110589493
Это понятно, что сибиряков уже долгое время волнует «стратегия развития огромного региона, где обитают, в том числе, и граждане Большого Новосибирска», она «волнует умы политиков, ученых и общественных деятелей не первое десятилетие. Можно даже сказать - не первое столетие.»
«О стратегии социально-экономического развития Сибири», был разработан документ, в котором приняли участие лучшие умы региона, но столица не согласилась делиться сверхдоходами с регионом.»
«Однако, проблема стремительно пустеющей Сибири перестает быть проблемой одной лишь Сибири. Новое время и перераспределение сил на мировой арене подталкивают наше государство к принятию решительных мер. Россия рискует потерять Сибирь, причем, не только как субъект экономики, но и как территорию - сейчас об этом заявляют уже не только аналитики в регионах, но и политологи в Москве».
«Новосибирск принимал участников молодежного политологического форума 'Форос-Сибирь-2006'. Помимо студентов и аспирантов России и стран СНГ форум посетили ведущие московские политологи. Как раз им 'Большой Новосибирск' и адресовал вопрос: как вы понимаете тезис о перенесении центра национальных интересов в Сибирь? Целесообразно ли это и найдет ли реальную государственную поддержку в ближайшем будущем?
К нашему удивлению, абсолютно все эксперты за этой формулировкой усмотрели вопрос о необходимости перенесения столицы России из Москвы в один из сибирских городов. Такой подход к проблеме также имеет место в общественной дискуссии, но чаще всего его берут на вооружение политики, склонные к популизму и спекуляциям. В ходе экспертного опроса мы получили очень разные отзывы - но даже их разнообразие подтверждает то, что подобный вопрос стоит - и достаточно остро.
Наиболее категоричным оказалось мнение эксперта 'Горбачев-фонда' Валерия Соловья, который видит выход из российских проблем не просто в перенесении столицы в один из сибирских городов, а в строительстве абсолютно новой столицы - с нуля.»
«На мой взгляд, это единственный способ привлечь людей, ресурсы, перенаправить потоки, которые сейчас концентрируются в европейской части, в азиатскую часть России. Потому что вопрос развития Сибири - это не только вопрос сохранения ее в составе России, это вопрос будущего страны, во всех смыслах. Некоторые считают, что это - утопия, авантюра. Я отвечу: зато как задумано! На самом деле, подобные примеры уже были в истории России - перенос столицы в Петербург был не менее утопичен при тех ресурсах, но, тем не менее, он состоялся. Перенос столицы Казахстана тоже выглядел как авантюра, и, тем не менее, он состоялся. И в нашем случае я не вижу никаких препятствий, кроме сопротивления бюрократии. Так тем и лучше, пусть она остается в Москве.»
«Восток становится экономическим центром мира, в его пользу складывается и демографический баланс. Поэтому, столица страны должна находится в Сибири».
В. Соловей считает, что «это просто нонсенс - когда 80 процентов ресурсов сосредоточено в Сибири, а население отсюда уезжает. Без Сибири у России нет никакого будущего.
Фактором, определяющим современный вызов, В. Соловей считает демографический. Исходит он, определенно, из Китая.
'Вообще, первый раз за последние 400-500 лет, Россия оказалась в таком положении, когда наши соседи развиваются быстрее, чем мы. У них колоссальный демографический потенциал. Они заполнят пустующие территории, как вода заполняет низину. Пока в России, по разным оценкам, живет от 200 до 500 тысяч китайцев. А непосредственно по ту сторону нашей восточной границы их 150 миллионов. Между тем, все российское население за Уралом России составляет не более 30 миллионов. Здесь комментариев не надо. У нас просто недооценивают, что в истории - в большой истории - главными являются не политические процессы, а демографические. Поэтому создание здесь некоего демографического заслона и восстановление жизнеродного потенциала народов России - это ключ к экономическим аспектам. Мы должны восстановить высокую рождаемость - а это не столь уж неразрешимая задача, есть страны, которые таких результатов добиваются. Это должно совпасть с перемещением столицы в Сибирь'.»
Другой участник форума, политолог А. Рябов считает, что достаточно Сибири кинуть подачку в виде небольших послаблений потому что «элиты не готовы рассматривать 'сибирский вариант' решения проблемы. Они, конечно, чувствуют некоторую неловкость: все оттуда берем, а там население убывает, колониальный тип экономики во многих регионах является доминирующим - значит, нужно сделать Сибири какие-то послабления, преференции.»
И становится понятным, кому служит такое «мнение».
В любом случае, малодушия по решению вопроса о заселении Сибири и переноса столицы в этот регион проявляется достаточно, и это было очевидно из высказанных мнений.
«При сегодняшнем положении вещей, Россия стратегически Сибирь удержать не может. Значит, Россия должна предъявить некоторый план, контекст в отношении Сибири, который позволит оставить ее под своим контролем. Какой это будет контекст, и какой стратегический план - не знаю. И никто, я думаю, не знает. Но он в течении года-двух должен быть предъявлен. Это может быть попытка создать систему, посредством которой иностранные деньги пойдут в Сибирь, но под жестким российским контролем. Это может быть попытка массового привлечения в Сибирь мигрантов из стран бывшего СССР с направлением их с Сибирь. Это, конечно, рискованно, но безрисковых вариантов у страны уже не осталось. Естественное развитие событий приводит к оттоку населения. В этом смысле, Россия без Сибири - это среднеуровневая региональная держава. Если мы хотим что-то сохранить, мы обязаны что-то предъявить, и здесь Сибирь является ключевым фактором.», - считает Михаил Хазин, президент кампании экспертного консультирования 'Неокон'.
А вот мнение другого экономиста и исследователя, В. Юровицкого – «РОССИИ НУЖНА НОВАЯ СТОЛИЦА»
http://www.yur.ru/projects/capital/index.htm
Это сложное исследование с предложением переноса столицы совсем уж далеко , на Дальний Восток, на тихоокеанское побережье. Думается, что новый порт, оснащённый новейшими технологиями в том месте страны не только бы не помешал – он там нужен, но столица на тихоокеанском побережье – это уж слишком радикально. Есть ли необходимость в этом?
В. Юровицкий полагает, что такой перенос столицы кардинально и в достаточно быстрые сроки поможет поднять экономику всего Сибирского и Дальневосточного региона.
При своём несогласии с тихоокеанской столицей, я предлагаю познакомиться с общими рассуждениями о переносе столице этого автора. Моё мнение, как я уже писала, – новая столица должна быть в центре Сибири.
Автор считает, что при переносе столицы России из Европейской части «старая колыбель цивилизации Европа этим самым оттесняется от ведущей политической силы в мире, ее место со временем может занять новый северотихоокеанский регион в составе России, США, Канады, Японии, Китая и Кореи. Будет ли эта группа стран в дальнейшем объединена в некоторый союз или нет, но он будет существовать де-факто. Важно отметить, что в консолидации этого Союза будут заинтересованы молодые политики и бизнесмены с запада США, которые в настоящее время отодвинуты от активной геополитической роли деятелями со старых восточных штатов. А именно на западе США находится наиболее быстро развивающийся район Соединенных Штатов, именно там находится Силиконовая долина и область развития новых технологий. Однако в политическом плане этот регион отодвинут от мировой политики атлантистами из Восточных штатов. Так что приближение России к этому району США будет тихоокеанским отрядом американской элиты только приветствоваться, и даст ей шанс вырвать из рук атлантистов влияние в США уже не только в экономическом, но и в политическом аспекте, вслед за которым может уже следовать и глобально-финансовый аспект, в каковой области Запад США пока имеет весьма слабые позиции, Нью-Йорк и его финансовые учреждения на мировом финансовом пространстве имеют подавляющее превосходство.
Япония также будет заинтересована в активной геополитической роли миролюбивой и демократичной России в тихоокеанском регионе, так как позволит ей ослабить слишком большую привязанность к Соединенным Штатам. Наконец, Китай и Корея также будут рады войти в эту региональную группировку, которая станет ведущей в геополитике XXI века, так как дает им новый уровень мирового влияния. И участие в этом региональном консорциуме позволит, думается, быстрее решить проблему Корейского полуострова.
Естественна заинтересованность в этом Канады, а если Канада распадется, то интерес ее во вхождение в эту группировку будет особенно большим, так как Квебек отрежет ее от Атлантики. Канаде естественно будет чрезвычайно выгодно переориентироваться на Россию, особенно если последняя сама повернется к ней лицом.
Таким образом, переход России от европоцентризма к “северотихоокеанизму” даст ей значительно 'большие возможности участвовать в мировой политике, чем в настоящее время, когда она оттиснута от Европы и от Атлантического океана, а также Средиземноморья буферными государствами и подвергается настоящему наступлению НАТО.
Думается, что этот бросок России на Тихий океан станет началом заката самого этого блока, так как, естественно, отвлечет интересы США с Атлантического направления на Тихоокеанское, а одновременное появление против Европы тыла России, которая этим самым наиболее наглядным образом продемонстрирует отсутствие у нее всяких агрессивных замыслов и намерений в отношении Европы и второстепенность самого европейского направления для нее, покажет всю неуместность и нелепость этой военной группировки. Ясно, что сразу же возникнут в Европе голоса о нецелесообразности тратить такие гигантские денежные средства на военные и оборонные мероприятия, что будет все больше и больше вызывать раскол в этом блоке и, со временем, он просто сам собой распадется, ибо утеряет смысл само ее существование. Действительно, нелепа картина размахивания кулаками в спину гиганта.»
Юровицкий пишет, что «в европейском представлении произошло “сжатие” России. Она стала представляться “Москвой”, до которой совсем недалеко, чуть дальше, чем до Таллинна. В сознании современных европейских политиков Россия такая же европейская страна, как Литва или Финляндия. И перенос столицы на Тихий океан покажет Европе наглядно всю величину России, что смешно ее ставить на одну доску с Литвой, “русский медведь”, наконец, распрямится, и Европа увидит истинные размеры этого медведя, который сейчас свернулся калачиком в безобидного плюшевого мишку (чтобы не дай бог не напугать какого-нибудь карлика своими размерами) и которого можно пинать всем, кому ни походя. Это бы наглядно бы показало всем и каждому, что нет никакой “Европы до Урала”, а есть Россия и узкая прибрежная полоска земли между нею и Атлантическим океаном, которая и есть Европа.
Этим самым Россия покажет, наконец, что она не лилипут, она Гулливер и не желает в дальнейшем подчиняться принципу “всеобщей лилипутизации”, когда Россию или Китай пытаются поставить на одну доску с какими-нибудь Сейшельскими островами. Политической доктриной России этим самым должна стать доктрина о том, что есть Гулливеры, и есть лилипуты. Имеют право на существование все. Но лилипуты имеют свои права и возможности, а Гулливеры – свои. Между прочим, США, де-факто, уже ведут такую политику на мировой арене, политику Гулливера, и не желают становиться на одну доску с малыми лилипутами, заявляя о своей особой роли в мире, а вот для России Запад предписывает политическую жизнь лилипута. И перенос столицы как раз и явится шагом к распрямлению России из лилипутского состояния, в которое ее обратили нынешние демократы-реформаторы.
Ведь только само перемещение посла какой-нибудь европейской страны в столицу России из Европы уже покажет, что есть Европа и что есть Россия.»
http://www.yur.ru/projects/capital/9.htm
 |   |
