[Роман Анненков]

Сообщение от Rosicrucian

И тут начинаешь задумываться, а почему у философа получилось ее выразить словами и передать другим, донести до их сознания, а у меня нет, даже до своего собственного? Ведь уловили-то явно одно и то же

Очевидно, состояние [мышления] того философа более родственно уловленной мысли; он, как мыслитель, "ловчее" тебя, что ли. Может, я недопонимаю. но проблемы не вижу. С другой стороны, стоит ли горевать? Некая мысль, идея была развита, "жила" в пространстве; ее поймал философ, ты "поймал" философа - письмо дошло до адресата
Раве нет? Ну а если хочется самому ловить - так в этом тренироваться надо. Для начала можно формулировать "свои", "хорошо подуманные" мысли. Превращать мысли в слова - как раз не первый признак мыслителя. Я бы это определил как вполне частный навык.
Одна из притч Индии говорит о том, как некий отшельник достиг просветления и понял, что пора делиться знаниями с людьми. Первое, что он сделал... - начал учить слова и язык
Но в данном случае с философом и тобой главное - что работа проделана. Попутно замечу, что в классической физике интересное определение работы, очень жизненное. Напомню только одну из выкладок: "Работа при движении по замкнутому контуру равна нулю". А в нашем случае контур явно не замкнутый

Сообщение от Rosicrucian

неправильно было бы сводить мышление только к логике. Логика это лишь вид формализованного мышления. Да и логик может быть множество. Мышление же может быть и неформализованным, например ассоциативным - этот вид распространен в животном царстве и довольно неплохо позволяет этому царству природы функционировать.

Сейчас буду защищать логику
Логика - это состояние, свод правил и законов. То есть, она - фундаментальный атрибут ПОРЯДКА, который противопоставлен хаосу.
Мышление - это процесс, имеющий некие цели (выживание, познание...).
Логическое мышление - это действие разума в рамках осознаваемых законов. И, если так говорить, не логическим (нелогичным) мышление быть не может, поскольку первое условие его существования - наличие какой-то упорядоченности (хотя бы в отношении к цели мышления).

То, что в быту называем женской логикой - это тоже логика, тоже некие правила, только с трудом постигаемые мужчинами.

А Космические законы? Так это же логика бытия. Мы же их пытаемся постичь? Значит, пытаемся овладеть логикой Создателя. До беспричинной причины нам еще явно далековато: пока есть хоть какая-то материя (даже самая тонкая, огненная, любая другая) - есть логика, есть порядок.
Чувствознание, как главная сиддхи Бхакти Йога, вроде бы имеет иррациональную природу. А вот Агни Йога иррациональность разоблачает! То есть раскрывает механизмы, закономерности, ЛОГИКУ высшего порядка.

Поэтому, в моем представлении, мышление всегда логично, обоснованно (только не всегда нами обосновано). Сюда вполне вписывается и образность мышления, и его "иррациональность".

Будет интерес - можем тему развить