[rigzen]

Сообщение от Владимир Чернявский

Странный Вы человек. Люди в 90-х годах издали письма Рерихов, а Вы стараетесь найти какой-то негатив. По-моему, напротив, спасибо сказать надо. От такого поведения все расколы и происходят.

Я не ищу негатив в самом факте издания писем Рерихов, я анализирую довольно странные мотивы г-на Д.Энтина, который исключил все письма в этом издании, имеющие отношение к судебному процессу. Г-да Энтин и Попов сами определили подбор материала и прокомментировали его в 1 томе следующим образом: «и хотя, несомненно, и по сей день еще совсем не все в письмах Елены Ивановны будет однозначно правильно и доброжелательно истолковано, мы приняли решение в полном объеме сохранить для вдумчивого читателя, и исследователя, как содержание прошедших событий, так и подлинный живой человеческий образ Е.И. в его величии, и в его слабостях»
Скажите мне Владимир, о каких слабостях Елены Ивановны идет речь? Да и о каком полном объеме событий можно говорить, если в результате соответствующего редакторского отбора “специалистами” “Сферы” в издание не были включены «обсуждаемые в этот период чисто юридические вопросы» Учитывая содержание писем, которые были исключены, логически напрашивается вывод, может быть Елена Ивановна, проявила слабость и не справедливо себя повела по отношению к Хоршам и поэтому, они сочли нужным «оставить эту довольно значительную по объему часть посланий за рамками данного издания»? Как Вы думаете, Владимир? Мне, например, эти мотивы и такое объяснение не понятны.
Кроме того, главный редактор «Сферы» называет предательство Хоршей конфликтом, а директор Нью-Йоркского музея просто упоминает, что Хорши «повернулись против Рерихов» Интересный взгляд на события того времени, не правда ли?
Поверхностное сравнение с изданием МЦР удивляет своим несоответствием дат и содержания писем. Возьмем письма Е.И. Рерих за 1936 год, в которых раскрывается суть предательства Хоршей. В 4 томе издания МЦР опубликовано 172 письма, а в издании “Сферы”: в первый том вошло 6 писем, во второй 7, в третий 9. И только одно письмо (Президенту США Ф. Рузвельту от 11.1.1936) есть в обоих изданиях.
Да, многим известно, что на тот момент, Нью-йоркский архив не был описан, и о каком-либо порядке говорить не приходится. О работе с ним Попова можно судить по обсуждаемому нами предисловию к 4 тому «Писем в Америку», который “Сфера” издает три года спустя. Оказывается, составители вдруг обнаружили в архиве большое количество писем «оставшихся вне поля зрения составителей при подготовке первых трех томов». А 1999г “специалисты” в лице Д. Энтина и Попова наконец-то, разобрались, что в письмах есть ценная информация, пропущенная ими ранее и которую они решили включить в 4 том, как дополнение к первым трем. Но я (и не только) задаю себе вопрос, а не вызвана ли эта публикация другими причинами? В1999 году МЦР начал издавать полное собрание писем Е.И. Рерих, и возможно у “Сферы” уже появились более серьезные причины…
Вы вправе спросить меня, почему я все это анализирую? Я отвечу.
Как я говорил уже раньше позиция Елены Ивановны по этому вопросу была совершенно однозначной: запечатлеть все подробности чудовищного преступления для будущих поколений: Вот что она писала Зинаиде Лихтман:
«Понимаю, что тяжко собирать материалы и записывать историю мошенничества и предательства апостатов, но сделать это совершенно необходимо... Можно представить себе, как будут интересоваться в недалеком будущем малейшими подробностями в истории учреждений в связи с неслыханным мошенничеством и предательством апостатов».
Меня интересуют все малейшие подробности не только времени 1935-1936г, но и события нашего времени. А так как, в этой теме мы обсуждаем коварное предательство двух человек – г-на Энтина и г-на Попова, где первый из них, инициировал это предательство, обеспечив его материально и тактически, а второй реализовал его, и тем самым завершив черное дело Хорша. Все это события одной цепочки. И понимание мотивов, которые я анализирую, многое объясняет.
А расколы, Владимир, происходят в первую очередь, из-за отсутствия распознавания и не понимания Иерархического принципа. Когда нет понимания в этом вопросе, тогда нет единения.