[абрикос]

Вы не владеете материалом. Однозначно. Раз смеетесь над подобным взглядом. И ряды историков не так стройны как кажуться.

А Фоменко и Носовского я читала. И не с чужих мнений сужу. Их ошибка (мое мнение) только в одном. Они счтают что вся история слишком коротка.Отсюда иногда странная трактовка мировых событий. Но в частностях их заслуга несомненна. То что касается истории России. Гумилева с его иным взглядом на монгольское иго тоже вежливо не замечают. У оф. науки много нестыковок которые они не в состоянии объяснить.

Фоменко пугает? А унижение своей истории, норманская версия,до сих пор преподаваемое в школах значит нет? Все потому что менять взгляд или хотя бы допустить что это не так самое сложное дело в мире. Я не самоубийца. Именно поэтому я не буду ввязываться в полемику и не ставила себе такой задачи. Вас устраивает ваша картина мира и ради бога.Мне какая забота.

Поколебеть этого монстра "мафию исторической науки" стоило. Если бы они ограничились всего лишь частностями их можно было бы игнорировать. Но они создали свою концепцию. И историки закричали караул. Хороший стратегический ход.

И потом парадигмы меняются не в один момент. Меняются поколения и взгляды. Может хоть новые поколения не сочтут за труд и будут сами изучать летописи а не переписывать готовые взгляды.