[Diotima]

Сообщение от Неон

Методы давно известны, я велосипед не изобретаю: Интересоваться науками, быть критичным, в том числе к своим желаниям что-либо объяснять. Не сторониться логики. Если есть вопрос, искать прежде всего разумное объяснение. Пользоваться методом лезвия Оккамы. Очень простая, и крайне эффективная штука. Не признавать авторитетов, потому что они тоже ошибаются, особенно не в своих профильных специализациях. Называть вещи своими именами, а не менять определения под какую-то любимую теорию, чтобы убедить себя в ее состоятельности. Это наверное важнее всего. Именно привлекательность некоторых теорий вероятно главная причина заблуждений. Как только возникает симпатия к каким-то идеям, отнестись к такой симпатии с подозрением, а идеи подвергнуть особой черной критике. Вот это общие правила.

Отлично. давайте рассмотрим некоторые Ваши идеи, к которым у Вас явно симпатия.

Сообщение от Неон

Теософию не нужно изучать, и религию не нужно, и Астрологию, и вообще лучше забыть про все существующие разделы и ответвления мистики, оккультизма и т.п. ...
все перечисленные мистики это изучение кем-то написанной, а скорее всего выдуманной или скомбинированной из чужих выдумок информации. Изучая ее, максимум что можно, это составить свою комбинацию фантазий. Это игра в испорченный телефон и поиск черного кота в темной комнате. И даже если там реально сидит черный кот, обнаружить его все равно не получиться фантазируя о нем или медитируя на него, но только изучив объективно эту самую темную комнату. ^_^

Сообщение от Неон

Механизмы конечно есть. Например выделиться, самореализоваться через веру. Это социальный механизм психики - приспособится и найти себя в социальной группе. Через веру сделать это очень просто. Вы тратите минимум ресурсов и получаете максимум социальной отдачи. В случае же с каким-то ремеслом, например живопись, придется затратить приличные ресурсы психики и времени прежде чем выделится. Никаких тонких энергий конечно же в этом нет, а есть возбуждение нейронных сетей и закрепление все новых и новых связей между ними. Так накапливается навык. Других механизмов нет. Мы на самом деле управляемся несколькими довольно примитивными и сформированными уже очень давно инстинктами. И не важно чем мы занимаемся: искусствами, спортом, бизнесом или еще чем-то - мотивируют нас одни и те же примитивные механизмы. Когда мы говорим о так называемых высоких понятиях, а высокими кстати мы их перед этим договорились считать, наделяя их особым значениям для себя и общества, то возникает иллюзия приближения к чему-то высокому, но на самом деле этот тот же самый хорошо замаскированный социальный инстинкт. Осознание этого дает кстати иллюзию свободы, что несомненно тоже ни что иное как попытка выделиться. От этого никуда не получится деться. Нас только могила исправит.

Вы же не будете утверждать, что у Вас нет привязки к этим идеям?
А что мы делаем с такими привязками?

Именно привлекательность некоторых теорий вероятно главная причина заблуждений. Как только возникает симпатия к каким-то идеям, отнестись к такой симпатии с подозрением, а идеи подвергнуть особой черной критике.

Давайте поищем причину симпатии и подвергнем идею самой черной критике.
Потому что, если Вы рассматриваете все только с одной стороны. с одной проекции, то это однобокость, а однобокость это и есть путь самообмана.
так что если Вы не рассмотрите ваши излюбленные идеи под критическим углом, то значит Вы в них просто верите, а значит, это именно ваш путь это путь веры и самообмана.

Сообщение от Неон

Путь веры, это путь самообмана и поэтому не мой путь. А путь осознанных фантазий, когда фантазии называются фантазиями - творчество, и это мой путь.

Кроме того, я бы не сказала, что ваш способ познания объективной реальности полный и отвечает общим научным подходам. Там упущен самый главный момент познания.
Опыт и практика. Сначала мы получаем информацию, не пытаясь её оценить. Т.е. просто объективно собираем данные. Потом мы анализируем свои данные. полученные своим опытным путем, потом выбираем новый угол рассмотрения и опять проводим опыты. Когда объект рассмотрен со всех( или хотя бы многих сторон) тогда имеется база для выводов, а на базе многих выводов можно сделать заключение. И только на базе заключений можно что-то утверждать.