Цитата:
Сообщение от Восток ...вот к приеру Вы применили слово "осмелился" - так вот для меня ИМХО - это один из главных критериев. Ну я вовсе не настаиваю а просто предлагаю посмотреть - может быть поэтому в древности Брахманы рассматривались ниже Кшатриев, по причине того что основным ключом познания Учения была не столько\не только точность в изложении но и доблесть? |
Осмелюсь
с Вами слегка не согласиться. В моих словах смысл слова "не осмелиться" заключался в том, что я не выдал бы некую свою Тайну. Стали бы Вы кричать на базаре о своем сокровенном? Это была бы уже не смелость, а дурость, из которой бы получился большой вред.
Цитата:
Да, интересный взгляд - ну тогда я тоже "вивисектор" - иногда, когда что-то с трудом понимается - я именно так и делаю - подробно слог за слогом - конечно же это как-бы тяжеловесно, но ведь и другой полюс когда внимание "восторженно" пролетает над важными моментами - скажем малоприемлем. |
Что ж, каждому свое. А вы не пробовали целостно воспринять смысл, без расчлененки? И не в восторженном полете, а сосредоточенно?
А Вы не задумывались --- почему так? При изучении текста Учения главное правильно поставить вопрос. А уж когда придет ответ --- не так очевидно. Может пройти очень много времени. Здесь же шлоку препарируют прямо по ходу чтения. По крайней мере, складывается такое впечатление...
Кстати, как будет в этой теме происходить разбор шлок? В прямой последовательности, одна за другой? Я, например, не могу похвастаться, что понял многие шлоки от и до. Частью понятно. А может быть, что то, что я еще не понял, полностью изменит смысл того, что, как казалось мне, я понял. Вы осмелитесь выдавать свое, может быть ошибочное, понимание широко? Люди ведь тут разные есть. Я не в том смысле, что найдутся те, кто Вас поправит. А в том, что есть те, кто Вам поверит.