[aurora]

Сообщение от Алекс3

Читая ваш диалог решил вставить пару слов. Думаю прежде чем решать, что есть нужно определится для чего есть. Люблю читать рассказы Джека Лондона, когда там читаешь как люди варят мокасины и едят их, понимаешь, что у них не возникает вопросы о правильности питания. Но если современный человек хорошо обеспечен и у него есть выбор в питании. Тогда он должен спросить себя - что он хочет получить от питания?

В этом случае - выбор небольшой - восполнить внутренний дефицит в тех или иных химических элементах, высвобождая энергию химических связей, или получить удовольствие от еды. Второе также естественно, не может быть порицаемо. Как не может быть порицаемо стремление человека жить в красивой местности, например, а не довольствоваться подвалом - ведь и там есть воздух, вода, и "пищу подвозят". Аскетизм подобного рода - извращение.

Вот только что прозвучала мысль, что съесть рыбу - совершить "убийство", а съесть морковь - нет.
Человек, сказавший, просто не знает, что выдернуть морковь из земли - причинить ей боль. Много чего не знаем, а судим.

Существуют питательные цепочки, не нами установленные, и мы задействованы в них самым непосредственным образом.
Нас тоже "используют",- любят радостных и любящих. А не мрачных аскетов. Любовь и радость - амрита богов, в образе человека, пока еще, - нас…

P.S. помните рассказ Д. Лондона о тысяче яиц, пересёкших горный хребет, не помню его названия. Тоже из этой серии.