[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

А.Кураев:
А.Кураев:
Для Будды воля, устремленность к какому бы то ни было бытию, порождаемая невежеством – вот та стрела, которая поразила человека, и ее надо вытащить. Не тот или иной недолжный вид воления или похоти, нет – саму волю, сами желания как таковые. А потому, как пишет Г. Померанц, «у буддизма нет цели, к которой можно приблизиться волевым усилием. Понимание нирваны как цели профанирует буддизм»

Вполне логичные выводы, если путать желание вообще и
"Пристрастие (танха), которое вызывает дальнейшее становление (бхава), – сопровождаемое страстью и наслаждением, ищущее удовольствий то здесь, то там, – то есть пристрастие к чувственным удовольствиям, пристрастие к становлению, пристрастие к не-становлению" (Дхамма-чакка-паваттана сутта), а также желание смешивать до идентичности с понятием воли...

Насчет цели в буддизме вполне можно сказать, что её является достижение нирваны:
"Это прекращение страдания нужно непосредственно пережить"...
"Этот путь практики, ведущий к прекращению страдания, нужно пройти"
(Дхамма-чакка-паваттана сутта)
Вместе с тем, если желание достижения нирваны превратиться в привязанность, то это также будет омрачением и обусловит сансарическое существование.

Интересно, как бы Гаутама отнесся к проповеди своего «ученика» Иисуса из Назарета, если бы услышал его слова «Блаженны алчущие правды»?.

Зачем нам предполагать о том, чего мы знать не можем?
Я бы сказал, что насыщение алчущих есть проявление следствия закона кармы, а само насыщение вместе с тем не есть еще достижение царствия божия...

Именно благодаря этим словам европейский мир устоял перед чарами вечной полудремы Востока…

Запад устаивал перед мудростью Востока благодаря железному зановесу христианской церкви. Когда же он пал, мы видим всё возрастающий интерес.

А Будда за них, скорее всего, сделал бы выговор: «Алкать и жаждать? Ты плохой ученик, ты еще не понял главного: не только зла нельзя желать, но и добра!».

Неблагие поступки ведут к неблагой карме, благие - к благой, т.е. разница между ними есть, но обуславливать могут и те и другие, когда речь идет о конечнос освобождении. Всё, что связано с привязанностью к проявленному миру - обуславливает сансарическое существование. Однако при этом можено достичь многого, совершая благие поступки, можно даже избавиться от многих омрачений и многих страданий.

А. Кураев:
В буддизме желание обожения и причастия Богу называется «пятой цепью сердца».

Интересно, а в каких буддийских коренных текстах можно об этом почитать?
Интересен же более сам факт того, что Кураев этой фразой признает существование в Буддизме Бога, что он явно отрицает в других местах

Буддист же скажет христианину: за то, что ваш Бог стремится ко спасению людей, а вы стремитесь к вашему Богу, за это и вы, и ваш Бог как раз и обречены на карму существования и до Нирваны вам, невеждам, еще медитировать и медитировать…

Буддист вообще скажет, что такого бога, который проповедуется христианской церковью, в принципе существовать не может. Может существовать создатель мира, но он не будет вечным и абсолютным, Абсолют же не будет создателем. И обоснование этого подробно изложено в трудах буддистов. Можно обсудить при желании.

Цель Будды – загасить огонь жизни

Цель Будды - избавить от страданий всех живых существ.

Как отмечает Ганс Кюнг, «самый дискуссионный вопрос буддизма – не означает ли погашение страданий погашение самого человека»

Если полное "единение с Богом" означает "погашение человека", тогда да, избавление от страданий в буддизме тоже это означает

Ранний буддизм был вполне философичен

Вообще-то ранний как раз был практичен, а не отвлеченно философичен.

и, кроме того, активно противостоял брахманизму

Ну, если можно сказать, что раннее христианство активно противостояло иудаизму, то можно так же сказать и о буддизме и брахманизме...

Его не пугала последовательность

Пугать может её отсутствие

И он ясно отличал идеал единения с Брахманом от своей проповеди Нирваны

И из каких слов Будды это стало ясно Кураеву? Или может быть он умеет читать мысли и крытые мотивы людей, живших много столетий назад?

Нирвана – смерть, за которой нет возрождения

.
Это вывод Кураева, но никак не Будды. С чего вдруг о смерти он заговорил? Не нашел более слов для выражения своего непонимания нирваны? Нирвана етсь состояние отсутствие страданий, но никак не прекращение существования. Иначе с таким же успехом я могу заявить, что "царствие божие" в христианстве есть смерть.

По выводу Ф. И. Щербатского

В очередной раз слышим какие-то фамилии, которые ничего не говорят о компетентности этих лиц. Да и звания их тоже врядли скажут. Не зря буддологи у буддистов не в чету, из-за их превратного понимания Дхармы.
Это как у буддистов спрашивать анализ христианства, или у католиков спрашивать мнение как у специалистов в православии... Ну или приведу я мнение Оригена - человека, который вырос и жил в среде православия, но и тогда для православной церкви это не будет считаться асторитетным мнением, но лишь частным... Так почему же Кураев расчитывает, что его авторитеты, не познавшие Дхарму, должны иметь какой-то вес для буддистов? Хотя он-то как раз на это и не замахивался, ведь в начале своей книги ясно предупредил, что она для христиан, а не для Агни-йогов, теософов и буддистов. Думаю ясно почему...

«как практическая, так и теоретическая часть буддизма сводится к идее угасания всех активных сил жизни в абсолюте. Но что означает это бессмертие? Есть ли это бессмертие ведических времен? Или нечто похожее на рай позднейшего вишнуизма? Ничего подобного! Ибо только одно слово встречается как эпитет нирваны – уничтожение.

Где это оно так встречается? В словосочетании "уничтожение страданий"?
"Жизнь вечная" не означает ли конец жизни бренной в христианстве, о которой горевать не стоит?

Слова „бессмертное место“ просто означают неизменное, безжизненное и бессмертное состояние, где нет ни рождения (то есть перерождения), ни смерти (то есть повторной смерти).

Смерти и перерождения нет, действиетльно, но с чего вдруг это должно означать безжизненность? Или вечная жизнь в Боге тоже есть безжизненность?

Люди навсегда исчезают в нирване, угасая в ней без остатка»

Забавно, что он упомянул "остаток", т.к. в Буддизме выделяют нирвану с остатком и без остатка.
Бодхисаттвы, отказавшиеся от окончательного ухода в нирвану остаются на её пороге, чтобы помогать всем живым существам.

Итак, хотя и обещают как Христос, так и Будда свободу от смерти своим последователям – но сколь разные орудия они предлагают для достижения этой цели!

Опять полемический прием подмены. Ни слова не было сказано об орудиях, под которыми едино могут пониматься средства и методы достижения целей обеих религий, но вывод, тем ни менее, сделан об орудиях. Да даже целей сравнительный анализ не был дан. Всё ограничилось перечислением частным субъективных мнений, т.к. того, как кто-то понял учение Будды. И на основе этих пониманий, а не фактов, делаются выводы. Ясно, что вопрос о достоверности таких выводов даже поднимать не стоит. А если бы способы продвижения были сравнены и методы, то как раз нашлось бы много удивительно схожего...

Будда желает избавить людей от жизни, Христос – от смерти.

И Будда и Христос учили людей оставить временное и бренное ради вечного.