[Сергей Мальцев]

Извиняюсь за шутку - случайно вырвалось...

Сообщение от Ivan

Если АЙ и даёт картину мира, то весьма своеобразно - ранее необъяснимое видимое объясняется через необычное невидимое. Но кроме такого объяснения она дает и метод для усвоения такой необычной картины через опыт - действие в рамках специфической для АЙ этики. В качестве исходных воззрений - опор, как мы можем понять из её текстов и других связывающих факторов, приняты Тайная Доктрина Е. Блаватской (воззрение на мир) и Этика Мории (воззрение на жизнь). Очевидно, что оба основания должны быть непротиворечивы по отношению друг к другу как цель и преследующий её метод.

На мой взгляд, метод определять должен сам человек. И от человека зависит - будет он придерживаться традиционного или нетрадиционного метода.

Сообщение от Ivan

Каким образом ТД соотносится с воззрением буддизма на мир мы можем выяснить из её "Введения" - они несопоставимы даже если и кажутся во чём-то похожими. Буддизм, как воззрение квалифицируется в ТД лишь как одна из многих религиозно-мировоззренческих систем, своеобразно раскрывающая первоначальную (с точки зрения цели человеческого существования) Мудрость в нескольких её важных для человека аспектах. Если утверждение такого соотношения ТД и буддизма не встречает возражений, то не должно удивлять и заметное различие в методах. В то время как частичные совпадения вполне естественны и объяснимы.

Это непростой вопрос, на мой взгляд. Есть работы известных востоковедов, показывающие истоки ТД в буддийских школах. Тем не менее, допустим, картина мира ТД шире по охвату, чем буддийская. С другой стороны, если в ТД нет соответствующих практик - поэтому, какая мне особая польза от того, что буду знать, например, что принадлежу к 5-й расе, а когда-то давно была Атлантида, погибшая тем или иным способом?

Сообщение от Ivan

Если буддистам не нравится метод АЙ - это их личная проблема, но они никогда не втиснут его в свой собственный целиком.

Не совсем понятно, что за "метод АЙ" Вы имеете ввиду?

Сообщение от uzhas

АЙ - комментарий по аннутара йога тантре изменяющего круговорота

Мне кажется это утверждение спорным по ряду причин. Во-первых, если это комментарий, то он не совсем понятен - скорее, это иносказательное изложение. Во-вторых, в АЙ, на мой взгляд, преобладают практики уровня сутры, затемнено понимание Пустоты и т.п. - т.е., на мой взгляд, в АЙ в завуалированном виде присутствуют как тантрийские элементы, так и элементы практик уровня сутры. Т.е. я бы сказал по-другому: Агни-Йога - это в большой степени (так как в ней не только буддийские идеи присутствуют) иносказательное и завуалированное изложение некоторых буддийских практик сутры и тантры.

Сообщение от Ivan

1. ТД и АЙ, как источники хотя и близки к буддизму некоторыми местами, но своим содержанием могут быть отнесены лишь в категорию вспомогательной литературы для расширения кругозора любопытствующего народа. Разговор же по существу надо начинать с буддизма - основы любого "фантика" большинства школ и учений.

2. Из первого т.о. естественно вытекает второе - малейшие намёки на "больший, по существу, размер" ТД и АЙ в какой бы то ни было системе координат в сравнении с буддизмом должны восприниматься не иначе, как отрицицание первородства и превосходства последнего, клевета на него, ограниченность и сектантство, а в лучшем для буддистов случае - как "порхание на еропланах плодя духовный материализм и спя при этом, будучи уверенными, что бодро шагают к победе".

Мне кажется, есть просто два разных подхода к текстам АЙ - один - связанный со слепой верой и буквальным толкованием текстов (если там написано, что темные есть - значит они реально кругом вокруг нас, если сказано кушать дважды в день - будем кушать дважды в день, несмотря на запреты медиков). Второй подход связан с проверкой того или иного положения Учения на непротиворечивость, критического рассмотрения разных толкований перед тем как доверять. Насколько понимаю, традиционно второй подход считается правильным, но среди многих российских сторонников АЙ преобладает первый. На мой взгляд, не стоит ставить вопрос в плоскости "что круче - буддизм или Агни-Йога". Вопрос в том, что реальнее практиковать в рамках традиционного подхода. Для того, чтобы обычному человеку эффективно практиковать тот же буддизм (или христианство), особых проблем быть не должно - есть традиция, доступны источники, однозначно излагающие мировоззрение, учителя. АЙ же, на мой взгляд, эффективно практиковать может быть непросто вследствие практически отсутствия вышеперечисленных факторов. В результате часто придумываются самопальные методы практики АЙ - например, многократное начитывание, борьба с темными и т.п. С другой стороны, практик, например, буддизма может в чем-то упереться в некие ограничения и (при традиционном критическом подходе и соответствующем толковании) найдет в АЙ многие вдохновляющие моменты и пояснения, параллели с другими традициями.