[Из сибири]

По исследованиям Антареса и других участников форума, подключившихся к его позиции, можно подвести резюме:

1. Группой участников достаточно определенно показаны расхождения в текстах Учения Агни Йоги и других ранее опубликованных произведениях ЕИР с ныне обнародуемыми записями Тетрадей.
Некоторые из этих расхождений категорически противоречат сделанным ранее утверждениям в трудах Рерихов. Есть ряд высказываний в Тетрадях, которые рушат сложившийся ранее образ Рерихов.

2. Антарес все эти расхождения списывает на то, что перед нами не записи ЕИР, но подделка под вид дневниковых записей ЕИР с целью компрометации Рерихов.

3. При этом Антарес не приводит возможной схемы осуществления такой подделки.
_____

Проводя рассуждения на счет того, когда могла быть совершена подделка, мы определенно уходим во время нахождения Тетрадей ЕИР в Индии. Но в таком случае тень обвинения в халтурном отношении к сохранности Дневников падает на Святослава Рериха, который не сумел как следует сохранить неприкосновенность архива, оставшегося от родителей.
Если же Святослав сохранил все так, как оно было принято им на хранение, то тень подлога падает на время при жизни самой ЕИР. Но, в таком случае, самая главная претензия по сохранности дневниковых записей в неприкосновенности падает на Владыку, который почему-то не видел, что за спиной ЕИР кто-то правит и подкладывает подложные тексты в только что сделанные записи ЕИР. Также как и ЕИР оказывается совершенно не наблюдает опасного присутствия рядом с ней некоего махинатора. Почему ЕИР оказывается настолько невнимательна, что не замечает самую главную для ее трудов опасность внесение третьим лицом искажение в ее тексты. Очевидно, мы приходим к еще большему внутреннему конфликту этой ситуации. Поэтому такую версию можно отбросить как несостоятельную.

Еще одна версия - это допустить, что настоящие записи диктовок от Учителя сокрыты. Но тогда нам придется признать, что кто-то является большим шутником, если не насмешником, пряча настоящие Тетради ЕИР и подсовывая общественности материалы, способные скомпрометировать установившийся имидж Рерихов. Здесь тень подает на того, кто устанавливает правила передачи Знания человечеству - в данном случае на самого Учителя Рерихов. Так как именно он волен был сокрыть настоящие записи, и зачем-то предоставить подложные, которые вовсе не нейтральные по своему значению.

Как видим, в целом версия подлога записей выглядит весьма и весьма скользкой. Так как в любом случае виновным в подлоге оказывается сам Учитель Рерихов - либо недоглядевший, что темная рука каверкает записи ЕИР, либо самостоятельно указующий спрятать настоящие записи и унизить подложными записями представление общественности о Рерихах.
______

Мне представляется гораздо правильней с нравственной точки зрения следования Учению и с точки зрения уважения к Рерихам признать, что перед нами настоящие Дневниковые записи Елены Рерих. Так как если начинать разрабатывать версию подлога, то как видим, мы упираемся в проблему халтурного отношения к сохранности архива со стороны Святослава Рериха и Учителей, которые бросили свое наблюдение за архивом и позволили планомерно и последовательно портить и искажать наследие, не думая о последствиях этого.

Если Учителей при этом еще можно как-то оправдать, объясняя, что они ушли в свой мистический мир и предоставили человечество самому себе, то Святослава Рериха, пожалуй так не оправдаешь. Он оказывается виновным в халтурном отношении к наследию. Улавливаете Антарес? Он, названный Махатмой Люмоу, не только не продолжил дело своей Матери, приведя ее записи в порядок, и проводя линию утверждения Агни Йоги, но получается будто допустил нарушение целостности архива и внедрение в него подложных материалов. Мне это кажется неоправданным обвинением в адрес Святослава Рериха. Гораздо разумнее выглядит версия, что он просто сохранил все как есть - и передал это потомкам.
_______

Так что Антаресу все же видимо придется оставить версию с подлогом и признать, что сейчас обнародуются подлинники Тетрадей ЕИР.

Понимаю, что это трудно сделать, так как в таком случае пункт первый приведенного мной резюме, показывает, что именно в подлинных Тетрадях ЕИР весьма много противоречий с самим Учением Живой Этики, с ее письмами корреспондентам и ее более ранними опубликованными произведениями. Кроме того в таком случае все обвинения, которые прозвучали в адрес "Источника" записей ныне обнародованных Тетрадей ЕИР на самом деле оказывается направлены к самой ЕИР и тому Голосу, который она воспринимала.
___________

Записи таковы каковы они есть. И надо отдать должное ЕИР, что она честно все записывала, к примеру, в отношении ухода НКР. Как видела это она или как внушал ей это видеть Голос. Ведь по идее она могла это не писать или уничтожить записи, но все же оставила это потомкам.

И это главное. Огромный массив записей я думаю многому нас может научить. И над ним наверняка будет работать еще не одно поколение исследователей.