[mika_il]

Сообщение от pavel

Толкование – есть выражение понимания автора, в чем разница?

Есть прямое понимание и есть понимание опосредованное. Или, как выражено в ПМ, есть два рода знания - действительное и не-действительное. В "ТД" это даётся в виде аксиомы - любое откровение есть часть истины, но никогда не вся абсолютная истина целиком. Отсюда можете сделать вывод о разнице между поясняющем и толкующем - один убирает помехи для прямого восприятия света, другой стремится выступить посредником между светом и нами. Поэтому следующее Ваше утверждение я не могу признать абсолютно верным:

Сообщение от pavel

Истинное понимание людям несут – Учителя-Махатмы через своих провозвестников дающих конкретное Учение. Над их толкованиями и разъяснениями имеет смысл размышлять.

Согласно свидетельству самих же провозвестников, через них даётся новый этап Откровения. Поскольку источником Его называется Планетарный Дух, то очевидно, что эта часть Истины непосредственно связана с Сознанием, несущим ответственность за судьбу Планеты. Не все обязаны разделять эту ответственность. Но если эта ответственность осознается и принимается добровольное подчинение Высокому Руководству, тогда - да, в определенной области вопросов за критерий истины принимается это Индивидуальное Понимание. Но повторюсь - лишь в вопросах планетарного блага и не для всех сознаний этот критерий будет справедливым. Специфика Учения Махатм и состоит в том, что оно нераздельно связано с судьбой человечества в целом. Поэтому называя Откровение Истиной, Вы рискуете остаться непонятым. Особенно теми, кто не верит в Махатм и Планетарных Духов. Да и ни одно мало-мальски сознательное существо, стремящееся к свету, не согласится прожить всю жизнь в чьей-либо тени. Большинство людей живут в совершенно иной реальности, и упреки в излишних фанатизме и догматизме особенно рьяных поклонников (не последователей) Учения вполне заслуженны.