[csdoc]

Сообщение от Кайвасату

В наш век Интернета любой может без труда найти источник и самостоятельно с ним ознакомиться. Или Вы полагаете, что я умышленно хотел его утаить? Это было бы также нелепо, как и предполагать, что активное размещение Вами ссылок на источники критики "Двух Жизней" может прибавить веса к содержащимся в них тезисам, и так давно всем известным и уже отвеченным...

Я всего лишь обращаю Ваше внимание на то, что в Вашей статье есть гиперссылка на статью Оксаны Черненко "ДВОЙНАЯ ЖИЗНЬ", и при этом нет гиперссылки на книгу Н.Д.Спириной «Жизнь без смерти».

Кроме того, на 40-й странице Вашей статьи есть опечатка "как этому учит Аги Йога".

Предполагаю, что Вы заинтересованы в улучшении качества своей статьи, поэтому и обращаю Ваше внимание на некоторые существующие в ней недостатки.

Сообщение от Кайвасату

А что должна изменить приведенная Вами цитата?

Раз уж Вы взялись критиковать Н.Д.Спирину за то, что она посмела иметь свое собственное мнение, отличное от Вашего - было бы более корректно указать в своей статье гиперссылку на ее книгу и привести полную цитату, а не обрывать ее посредине.

Сообщение от Кайвасату

Она лишь выражает субъективное мнение Спириной, не соответствующее действительности. То, что известно о жизни графа Сен-Жермена опровергает представления Спириной.

Какие именно представления Н.Д.Спириной вы опровергли в своей статье и почему Вы так считаете?

Сообщение от Кайвасату

Это что-то меняет? Может быть для Вас все слова и мысли Спириной - это слова и мысли Владыки? Простите, но для меня это не так.

У Спириной была своя работа и она несла свою пользу. Но лично для меня она не является безусловным авторитетом во всех сферах, истинность слов которого следует воспринимать как истину в последней инстанции, в том числе в сфере распознавания, как, впрочем и Абрамов.

Я напомню, Вы обвинили Н.Д.Спирину в отсутствии «глаза доброго».

Можете объяснить, как так вышло, что не обладая «глазом добрым» Н.Д.Спирина общалась с Владыкой М. и стала для него полезной и прекрасной сотрудницей?

Сообщение от Кайвасату

Я хорошо знаком со всеми высказываниями Елены Ивановны о Бейли.

К слову до более поздних категорических высказываний были и высказывания иного характера, но не будет об этом... Дело здесь в другом.

Вы снова подменяете понятия. Говоря про "Глаз добрый" мы говорим о ситуациях, когда у нас нет точного знания о том, что что-либо плохо или хорошо и мы тога должны предполагать хорошее. Даже зная о недостатках, должны их преуменьшать по сравнению с пользой (т.е. по сути деятельность, противоположная тому, что Вы являете в этой теме). Если же есть точно знание того, что вред являемый превышает пользу, то это совершенно иной случай. Когда даже применение "глаза доброго" не способно найти в явлении достаточно Света, который мог бы превысить явления несовершенства, то это иная ситуация, требующая и иной реакции..

Заповедь про "глаз добрый" - это несколько о другом.

1955 г. 018. Сын Мой, Свет очей Владык светом очей твоих станет. Очи – окна души, свет ее из сущности ее через аппарат глаз изливают. Луч глаза – явление психофизическое. Он так же реален, как и луч Солнца. Он несет в себе свет или тьму, жизнь или смерть, радость или горе, бодрость или уныние, улыбку или слезы, благословение или проклятие, благо или зло в степенях разных, по силе мыслителя, дающего луч. Под взглядом добрым, жизнедательным расцветают цветы, но вянут от темных излучений. Конечно, вся аура представляет собою излучения. Но аура ограничена сферой своей, луч же глаза, подобно лучу прожектора, действует на расстоянии своей видимости. Луч же глаза духовного расстояний не знает и может творить и разить на пространствах огромных. Когда в сознании нашем представляем предмет или человека, к нему протягивается невидимый луч, несущий ему эманации, или энергии, его непосредственно касающиеся и на него воздействующие. Хорошо иметь глаз добрый. Он творит, но во благо. Он возвышает людей, он делает их лучше в их собственных глазах. Лучше худого человека взглядом улучшить, чем хорошего сделать хуже. Потому осуждено осуждение. Мысля плохо о человеке, делаем его еще хуже. А луч незримый психический помогает углубить творимое зло. Но не пытайтесь тратить энергию зря на служителей темных. Кроме вреда ничего не получится. Мудрость и соизмеримость требуется и в раздаче света. Нельзя раздавать бездумно. Бережно несите светильник духа, от рук, тянущихся к нему отовсюду, его охранив. Даже мошки летят на свет. Свет магнетичен, влечет и притягивает к себе и светлых, и темных духов, только с целями разными подходящих к нему. Сокровеннейшее обережем бдительно.

1961 г. 275. (М. А. Й.). Глаз добрый – это глаз, открытый на добро, это творческий глаз, свет в людях и явлениях жизни творящий, на которые он обращен. Когда потенциал мысли растет, нужна особая осмотрительность, чтобы уметь усиливать и утверждать гармонические частицы в каждом явлении жизни и уменьшать противоположные им. Это воздействие энергий человеческого микрокосма распространяется на предметы, вещи, одежду, растения, насекомых, животных, человека и на все явления жизни, акцентируя и усиливая или гармонические элементы объектов воздействия или дисгармонические и разрушительные.

Сообщение от Кайвасату

В отличие от Спириной или Черненко, Елена Ивановна имела прямое заверение о Бейли от Самого Владыки! Поэтому она и высказывалась соответственно. Поскольку ни о чем подобном в случае Спириной или Черненко говорить не приходится, то сравнению эти случаи совершенно не подлежат.

Почему Вы так уверены, что "ни о чем подобном в случае Спириной говорить не приходится" ?

Даже если негативная оценка книги "Две жизни" - это личное мнение Н.Д.Спириной, разве не имеет она права на то, чтобы иметь и высказывать свое собственное мнение по этому вопросу, отличное от Вашего мнения?

1958 г. 544. (447). (М.А.Й.). Правильная, здоровая самокритика силы дает двигаться дальше. Самокопание, самоедство, раскаяние, самобичевание ослабляют и лишают огня. Надо тонко разбираться в этих явлениях. Старая интеллигенция наша страшно страдала именно от этих недостатков. Судия в себе был лицеприятный, неправедный и самости полный. Критика шла ради критики, и самоосуждение его не ради восхождения духа. Есть критика творящая, созидательная, а есть критика разрушительная, убивающая дух. Различайте обеих, ибо, насколько полезна первая и строительна, настолько вторая вредна и недопустима. Всякая критика и самокритика может быть той или другой, от тьмы или Света. Правильной, здоровой критикой можно новые силы вдохнуть в человека, но темной можно убить. Критика – не осуждение, но обсуждение, анализ недостатков и указание, как их избежать! Критика – оружие Света, критика – орудие тьмы. Различайте корень, чтобы пресечь, если он темный.