[paritratar]

Вместо защиты дел Рерихов в самом деле получается какое-то оправдание дел Рерихов. Перед кем и за что оправдываться? Почему бы не продолжать как и раньше распространять идеи Рерихов и Учения Живой Этики? По-моему получается еще хуже, если обращать на мнения отдельных людей такое пристальное внимание. И мнение Росова - только его мнение, не более. Конечно, могут быть мнения, которые можно назвать и ложью, и клеветой, и обманом, и оскорблением. На это, я согласен, стоит ответить. Не для оправдания, потому что не перед кем оправдываться, а для СПРАВЕДЛИВОСТИ. Если есть одное негативное мнение, то пусть будет и позитивное, а кому надо разберется. И для нас самих спокойно: ИМЯ УЧИТЕЛЯ ЗАЩИЩЕНО.
И тем более в этом преданность Учителю проявляется. Хотя бывает и показная преданность, когда защита превышает всякое нападение. Должна же быть и здесь соизмеримость.