[T]

Сообщение от Из сибири

Эх, Т, Вы так самоуверенно пишете:

То есть для Вас вполне нормально было узнать из опубликованных московских Тетрадей, что Николай Константинович Рерих умер в муках от рака простаты!? Нормально узнать, что Владыка, судя по этим московским Тетрадям, ничего серьезного в заболевании Николая Рериха не видел и утверждал, что можно провести "пустяшную операцию" проткнув живот серебряной трубкой, чтобы извините, урина могла отходить сразу по трубке. И этот варварский метод, который используют местные знахари (и который конечно же не лечит), советует применить Владыка (Солнечный Иерарх, между прочим!) вместо тех лечебных Лучей, о которых мы знаем из Писем Елены Рерих и книг Учения. Вас это не шокирует?
А ведь аденома простаты как раз именно лучами хорошо лечится. Сейчас врачи именно лучами и вибрациями лечат аденому простаты. Этот способ с применением различных звуковых и световых частот, а также облучений успешно используется. И смертность от аденомы простаты сейчас занимает мизерный процент.

Вместо применения Лучей мы видим, что в Тетрадях Владыка предлагает лечить аденому простаты какими-то примочками, и это в то время как на самом деле уже стоит угроза для жизни. Это Вас не удивляет? Для Вас видимо не важно, что в реальности получить аденому простаты это значит иметь хроническое заболевание этого органа на протяжении многих лет, скорее всего пару десятков лет. Так почему в своем верном ученике Владыка не видел на протяжении этого времени заболевание?

Если бы Рерихи узнали о нем во время и проконсультировались, то если уж не Лучи Владыки, то операция могла помочь. Слава богу в то время уже успешно применялось операционное лечение. Метод стал применяться на рубеже 19-го и 20-го веков и был разработан одним российским урологом, а через некоторое время распространился на Европу и Америку. Так почему Владыка не помог Н.К? Неужели Николай Рерих не заслужил этого? Более того мы читаем, что вместо помощи своему ученику Владыка (или как пишет Антарес - Источник записей) упрекает Николая Рериха, что он с некоторых пор не участвует в сеансах, и не выходит на общение с Владыкой. Также поясняет, что Николай Рерих вообще разочаровался во всем. Каково это - узнать, что тот, кто отдал жизнь на составление Учения Живой Этики, тот кого именуют Архатом, в результате разочаровался, перестал выходить на контакт с Учителем и умер в мучениях от тяжкого заболевания? Я еще раз спрашиваю - для Вас это нормально? Это хорошо?

Кстати говоря, если Николай Рерих в самом деле не участвовал в сеансах, то его вполне можно понять. Так как боли у него были ужасные и ему явно было уже не до того, чтобы сидеть на не приносящих ему никакого облегчения сеансах.

Если Вы читали об этом уважаемый Т, то почему это для Вас нормально? Неужели Вас ничто из этого не шокирует?

Ах, да! Похоже Вас гораздо больше шокирует другое - почему я задался этими вопросами?

Уверен, что будет ряд лиц, которым стыдно, что я написал об этом. Но извините! Лучше бы подумали почему Вам не стыдно быть настолько беспощадными в своем невежестве, что готовы кидать камни в любого, кто задается вопрос ПОЧЕМУ? И что дальше из этого последует?

Что это? Как это назвать?! Почему Вы не видите или не хотите видеть этого?

Неужели Т., Вы хотите остаться на коне, в то время как ряд других рериховцев предпочитают спешиться и склонить голову перед неизвестным? Я предпочитаю признать, что я не знаю, что открывается перед нами. Считаю лучше сохранять обеспокоенность происходящим, чем пребывать в самоуверенной позиции, типа все у Вас под контролем.

Есть поговорка не говори "гоп" пока не перепрыгнешь. И я честно говорю, что я пока не перепрыгнул. Я еще не ассимилировал эту информацию и потому прислушиваюсь к разным мнениям, которые способны успокоить мою душу.

Коллега, я не считаю свое отношение самоуверенным, а скорее смиренным. Полагаю, правильным верить и быть преданным сознательно избранному Учению до конца и без изьятий. Или не подходить к нему вообще.

Вы предлагаете дилеммы - а если обман? а если... и если... Я уже отвечал об этом раньше антаресу . Но если все же в такой системе координат (хотя она мне не близка), то считаю для себя уместнее быть обманутым но не обманщиком, не отступать с "под Именем" а идти с Именем, прямо до конца без петляний.

Не вижу в этом никакой слепоты, религиозной экзальтации или дремучего фанатизма - как ставится на вид некоторыми на форуме, а единственно адекватной позицией человека, ищущего познать жизнь больше, чем внешним светским рериховедом.

Не думайте, что утверждаю все гладко. Вообще постоянны вопросы и поиски.

Но озвучиваемых на форуме уже не недоумениях, а прямых обвинениях Записям и Учителю у меня действительно меньше вопросительного - мне понятней и логика изложения в публикуемом Дневнике и вижу фундамент и параллели с известным корпусом материалов Учения. Впрочем, я уже не раз об этом отвечал раньше, как и кратко об оригинальности метода Учения.

В Живой Этике вера определяется как предчувствие знания. Это дает заряд оптимизма. И мой опыт показывает прагматизм такого отношения. Ибо терпение и доверие к Мудрости Учения с временем уже не раз разрешало многолетние вопросы, мучившие до изнеможения от невозможности найти ответ натиском, приступом, и казавшиеся во время возникновения вечными и никак неразрешимыми убедительно. Не вижу никаких оснований, что так не будет происходить и впредь, ведь все зависит от нас и стремления жить по избранному Идеалу.

Вы приводите мнения знакомых медиков, психологов и психотерапевтов, которые, полагаете, убедительно демонстрируют изьяны компетентности и достоинства Учителя и ЕИ. Могу дополнить, наверняка рецензии иных экспертов - астрономы и политологи или историки-международники и прочие специалисты - могут подвергнуть критике вообще весь обширный корпус Учения и кроме этих Дневников.

Спрашиваете не угнетает ли это меня? Отвечу прямо - не угнетает. Потому что наблюдал достаточно жизненных случаев вопреки всем экспертным заключениям и вообще вопреки всей очевидности и неизбежности, что существенно умерило мое личное самомнение в вескости и апломбе суждений о духовных материях извне.

Вы спрашиваете тем не менее, нормально ли для меня в Записях было узнать то или иное?.. Приемлемо ли читать, даже вообще "остаться на коне" после той или иной информации?

Именно, приемлемо и душеполезно, разрешает много из Учения и дает важнейшие примеры действия Космических Законов. Об НК кстати, совершенно не вижу никакого ни умаления ни противоречия с Учением, все местные претензии, как и в случае с претензиями о Учителе Рамакришне - наведение тени на плетень от предвзятости. Я уже пытался намекнуть об скоропалительности выводов, но пришлось воздерживаться подробнее развернуть и дополнить свое понимание (в этой истории много поучительного, вдохновительного и важного), так как формат дискурса и его тон заставляют молчать.

Полагаю, что развернувшийся здесь судейский синдром к Учению и Учителям, попытка конфликта и девальвации части Завета наглухо закрывает шансы обуянных судейством не только разрешить возникающие недоумения, но вообще возможность понять ужас происходящего, убийственность выбранного поведения и отношения для духа и духовного пути.

Но коллега, я свой подход и аргументацию уже изложил маленько на форуме. Еще посильно избранные злободневные вопросы по проблеме, как их понимаю по Учению, решил готовить и публикую в своем дневнике, в том числе и в русле размышляемого над поднятым Вами. Может кому-то полезно и тоже натолкнет на ревизию правоты демонстрируемых подходов... или не натолкнет. Каждый человек самоопределяется сам - как жить, верить, познавать.