[ecolog]

no one,
Ну не доверяете вы соционике, ну и ладно.
Я, например астрологию знаю только по популярным описаниям и прогнозам. А там такая ерунда часто написана, с моей позиции, потому что я в ней ничего не понимаю. Но раскритиковать по этим статьям мог бы так же, как вы сейчас высказываете свое мнение по соционике.
Так вот, все эти тесты и описания типов имеют такое же отношение к соционики, как астрологический прогноз в местной газете к астрологии. Соционика также обросла разными байками и ложными высказываниями.

Сообщение от no one

все таки, меня беспокоит та вещь, что практически ни один человек не подходит под описание того типа

А на то, что я по этому поводу раньше говорил вы внимание не обратили?
Описание типа это личное мнение одного соционика, часто основанное на его опыте и в общем случае являющееся примером возможного поведения данного типа. Соционика дает модель типа и мы можем предугадывать поведение. Поведение также может быть противоположным описываемому, так как будет иметь место суперкомпенсации. Человек подсознательно зная в себе что то, сознательно может вырабатывать противоположное поведение. Так вот соционика рассматривает структуру, а не поведение, она внутренний шаблон, который человек заполняет сам. Не нравиться слово шаблон, замените другим, матрица, например.
Посмотрите общее описание, допустим родившегося под созвездием “Скорпиона”. И что, вы знаете человека, который полностью подходит под это описание? Так вот с этим вы согласны. Также в соционике. В типе присутствуют все 8 аспектов, каждый аспект имеет свою функцию. Разнообразие поведения в одном типе довольно большое, но многое можно объяснить именно структурой типа. Наполнение и развитие функций у всех разное, но тоже отслеживается при грамотном подходе. С помощью соционики даже ваш психоанализ поведения на форуме можно произвести и дать рекомендации. Что бы вы не делали, хоть на голове ходите, но вы будете поступать в рамках своего типа.

Сообщение от no one

Вообще-то я не понял, в силу слабых познаний в соционике, почему кто-то решил, что именно эти категории имеют место быть и почему они имеют только два значения? (тут уж такой натура мой - пока я не увижу всю картинку полностью и сам не приду к тем же выводам, фиг вы меня убедите )))

И вы думаете, что кто то будет вас убеждать?

Сообщение от no one

Но люди ведут себя по разному в разных конкретных ситуациях. В одной человек проявит себя как 0, а в другой как 1. Что, такого не может быть?

Слушайте внимательно! И прислушайтесь внутри себя в подобных ситуациях. Ведь основание принятия решения будет одним и тем же! Жизненные ситуации, контекст меняется, а тот кто принимает решение остается одним и тем же. Человек за всю жизнь изменяется на волосок и то не всегда.

Сообщение от no one

И не понял почему такая категоричность с процентами.

Да нету здесь категоричности, это аллегория и работает она при определенном взгляде. Вы рассматриваете поверхность океана, волны, там вроде от нуля до ста, но посмотрите глубже, в океан, по сравнению с поверхностью он однозначен, да и несоизмерим.

Сообщение от no one

Обижаете )). По жизни, моя логика и способность к анализу, в том числе и самоанализу, и прогнозированию ситуации в 1,5 раза превосходит среднюю и лучше, чем наверное у 90% людей.

А с чего вы взяли? Откуда эти цифры? И это говорит логик? Сплошной субъективизм. Все эти цифры основаны на Вашей картине мира. Способность к анализу внешнего мира может быть препятствием к способности самоанализа. Тут необходима очень большая гибкость психики. Познакомьтесь со спецами по самоанализу и ваше представление о себе в этом вопросе резко упадет вниз. Дело в том, что у указанных вами 90% людей способность к самоанализу можно считать отсутствующей, отклонения незначительны. По сравнению со средним, кто практикует самоанализ. Да даже если и откинуть специалистов.

Кстати, экстраверсию вы увидели в себе, структурную логику тоже, иррациональность ваша, от интуиции возможностей тоже отказываться не будете. В качестве гипотезы вполне подходит Дон Кихот. Только, чтобы был толк особо не смотрите на описание типов, для продолжения лучше заняться изучением функций и аспектов. А иначе пустой разговор, как об астрологии на основе журнала “Крестьянка”.