[Aёй Мах-Мах]

про более глубокое понимание Братства?
ну если учесть что в буддизме оно мифологическое. и в любом случае как и в христианстве "небесное", без конкретных организационных структур и центров на земле. такое аморфное понятие. ну архаты, ну бодхисаттвы, (или: ну святые, ну архангелы) ну есть, ну помогают, ну воинство.

а в теософии просто организация такая тайная, но обычная, хоть и оккультная, но не понятно, выгодно быть Братству друзьями или врагами. это такой тайный Орден, скорее. ну за братство человечества, но все равно не ясно, что он там себе на уме, с нами не делится знаниями, это еще подумать надо, нужно нам это Братство или нет.

то в Агни-йоге присутствует реалистичное понятие Иерархии снизу до верху, которое на земле приобретает черты сети организаций, а вверх уходит собранием "архатов", "бодхисаттв" и "будд" (ЕПБ кажется заявляла что буддийская терминология не используется Братством для своих целей, но не желая выдавать свою, оно воспользовалось где подходило буддийской, индуистской, христианской и т.д.).
Агни-йога утверждает Иерархию в ее настоящем виде, проходящую сквозь всю материю и предстающую в разной по плотности материи в разных "формах". и естественным образом полагает, что на плотном материальном уровне она должна быть представлена как плотная материальная организация, а не идея, иногда посещающая головы продвинутых последователей и устремляющая их к добру. и при этом подчеркивает ее единство, единство цели и реальную связь сверху до низу. согласитесь буддизм (или христианство) не проводит понятие "Братства" так четко вниз, а теософия так четко вверх.

сам факт что какая либо организация, именно как организация, может упираться так высоко вверх, не просто необычен, он уникален. это уникальный случай на Земле. и коль скоро сама эта организация решила заявить о себе предоставив свою точку зрения на саму себя, зачем мне например вдаваться в искаженные веками представления этого вопроса в каких-то религиях?

никто еще не предлагал возможность начав со "знакомства" с обычным человеком закончить знакомством с Кумарами или планетарными духами. не в плане личного совершенствования: "вот сам когда станешь, поймешь", а в плане что эта ниточка вьется и вьется... и упирается в конкретные двери не выпадая из рук. и до бесконечности.

в буддизме этого нет в таком виде. он мифологичен в этом плане, если хотите. я могу может быть привести пример возникновения подобной "мифологии" в массах.
в христианстве этого тоже нет. в реальном изложении. я понимаю что есть искушение смешать эти вещи. вот ведь христиане говорят: помолись святому, а святых много - воинство, чем не Братство? но это "мифология". буддизм предоставляет такую же мифологию. они знают о существовании "верхних эшелонов", но потеряли с ними связь внизу и свели ее на уровень "идеи" и "перемственности". (в христианстве тоже утверждается переемственность папства от апостолов, однако это не спасло христианство) но ни церковь (как Церковь) ни буддийские общины не могут утверждать, что они напрямую связаны с "верхним эшелоном", он для них - область пусть реальной, коль скоро они в нее верят, но мифологии. т.е. это уже вопрос веры и в каком-то смысле везения.

но увы попытки объяснения этих вопросов для меня лично из того же раздела что и попытки объяснить что такое "сила" . здесь все зависит не от слов, а от ушей. если человек может это увидеть/ понять/ прозреть, он это поймет. но агни-йогу же все читали. не всякое понимание можно передать словами. если нет, то нет. потому я ну сказал и сказал. не понятно почему? пусть так. я не склонен это обсуждать.

----------

а... я шаман? местами.