[Алекс1]

Кайвасату>>> Конечно по-другому. Взять хотя бы утверждения о пришествии Христа (Бейли утверждает, что оно должно было быть в плотном теле и уже должно было свершиться в 1980); Рерих говорит, что никто не может описать в подробностях жизнь Братства, т.к. не знает, а Бейли описывает; Агни-Йога учит развитию Сердца и отходу от господства интеллекта, Бейли же строит своё учение на интеллектуальном подходе.

- Это мне известно, и я даже мог бы продолжить Ваш список расхождений, но дело в том, что это еще не является безусловным доказательством темноты Бейли. Расхождения необходимо искать в сфере принципов духовного развития, которые утверждает то или иное Учение. Необходимо выявить те рекомендации, которые могли бы направить последователя по ложному пути. Что касается интеллектуального пути, то по всей видимости, так оно и есть, но дело в том, что АЙ против акцентирования на нем за счет недоразвития других аспектов, но в целом путь рационального объяснения вещей АЙ не только не отрицает, но и признает его необходимость. Ведь мы же не станем метод любого ученого объявлять темным?

Различий касательно каких-то отдельных подробностей предостаточно между самыми разными Учениями. Например, ЕИР считаете, что Соломон был реальным историческим персонажем, а ЕПБ говорит о его аллегоричности. ЕИР утверждает справедливость законов Моисея для того периода, а ЕПБ считает, что эти законы были несправедливы, а потому они не от Моисея, а были искажены в дальнейшем и т.д. и т.п. Различий много, но ведь речь идет о базовых определяющих принципах духовного развития, основе, которая едина во всех Учениях Белого Братства. При том, что акценты могут отличаться: У ИЕР, например, акценты больше сделаны на аспекте сердца и воли, у ЕПБ – на рациональном объяснении и вещей.

Так что необходимо искать ложные принципы духовного развития, которые противоречат АЙ и теософии.