[Альдебаран]

Сообщение от rigzen

Я не знаю кто там что хочет, но вот полностью поддерживаю мнение участника форума seee, который написал

Как будто понятие Вождь не введено в Учение еще в ранних книгах. Открываем, читаем.

10.048. Могут спросить – почему Говорю о Вожде, а не о Правителе? Различие между ними огромное. Правитель предполагает настоящее и как бы управление чем-то уже существующим, но Вождь являет в самом значении слова «будущее». Он не получил уже сложенного, он ведет, и каждое его действие устремляет вперед. Правитель знает уже сложенное и законченное, но Вождь не имеет утвержденного ранее и должен привести народ к Горе Совершенства. Если тягость Правителя велика, то ответственность Вождя еще больше, но зато Силы Превышние утверждают свой Престол там, где есть признаки водительства. Именно Вождь должен различать, где притворство и где искренность. Явление добродетели сердца очень отличается от насильственной угодливости. Вождь имеет силу отличать это свойство.
Читали многие, как Давид вопрошал Силы Высшие, он прибегал к этому Источнику, чтобы избежать лишних ошибок. Много таких примеров в истории разных народов. Каждый знает о них. Даже не нужно погружаться в древнее время, и в новейших событиях видны эти знаки Общения и Служения Великого. Но также знаем, что для Великого Общения нужно чистое сердце. Ничто нечистое не получит Общения, потому символ Вождя должен быть знаком чистоты сердца. Не только в действии, но в мыслях Вождь несет благо народам. Он знает, что ему поручено принести чашу полную, он не теряет пути в блуждании, он не расплескает доверенную чашу – так понятие Вождя есть знак будущего.

В данном случае не соглашусь ни с вами ни с Seee.
***
ЗЫ. Лично я книгу Напутствие Вождю даже еще не изучал.