[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

Возможно это еще одно нигилистическое завоевание в буддийском мировоззрении, а возможно, что исследователи либо переводчики интерпретировали что-то неправильно.

Немного проще ... )

Речь идёт только о "выводном знании" (анумана).

Оно характеризуется термином паратах праманья ("достоверность, (зависящая) от другого"). Эту концепцию поддерживала будд. школа йогачара, а также ньяя и вайшешика.. С т. зр. её сторонников, ни один из инструментов - праман не является самодостаточным и для доказательства своей истинности нуждается в дополнительной верификации с помощью др. инструмента.
Школа Дигнаги - Дхармакирти признавая, что источник достоверности вербального знания лежит "вне его", в пратьякше (непосредственном восприятии), настаивала на том, что источник его недостоверности находится, напротив, "внутри него". Все перцептивные суждения (савикальпака пратьякша), выходящие за рамки непосредственного восприятия (нирвикальпака пратьякша), не могут быть валидными, поскольку опираются на вербальные конструкции (викальпа).

В этой связи уместно вспомнить об одной из парамит ("совершенств").
Праджняпарамита в отличии от других парамит никак не связана с повседневной практикой, образом жизни, нормами нравственности и морали. В "Аштасахасрике" это знание определяется как асанга - джняна - "несвязанное знание". Согласно Харибхадре, это такое знание, "которое не имеет признаков и полностью независимое", т.е. несистематизированное и вообще не поддающееся систематизации знание, в отличии от абхидхармы. Если быть ещё более точным, то это знание, которое вообще не может быть определено.

С точки зрения праджняпарамитских текстов - внешние вещи суть проекции мировой мистифицирующей силы (майя), а конечная истина раскрывается через осмысление "пустотности" (шуньята) не только внешних вещей, но также сансары и нирваны и даже самого учения Будды. Не имеют реального референта также понятия бодхисаттвы и даже самого "совершенства мудрости", которые значимы только на уровне "практической истины", но никак не конечной!
Аналогичной точки зрения придерживались и адвайта - ведантисты подчёркивая, что праманы действенны только в сфере эмпирического опыта (вьявахарика), т.е. иллюзорной реальности.
Язык и и осуществляемая через него концептуализация служат, по Будде, источником заблуждений, достоверно лишь непосредственное восприятие.

За исключением тех единичных философов и их последователей, которые вообще отрицают истинностный характер человеческого познания (прежде всего в сфере обыденного опыта), все школы (не только буддийские) провозглашают пратьякшу (непосредственное восприятие) не только первой по счёту, но и самой главной праманой, превосходящей по своей значимости логический вывод (анумана) и др. праманы, которые, как считается, опираются на пратьякшу, НО И ЧЕРПАЮТ ИЗ НЕЁ СВОЮ ДОСТОВЕРНОСТЬ (праманатва): любая прамана может быть опровергнута пратьякша, но не одна из них не опровергает само "непосредственное восприятие".
Определение Дигнаги: "Пратьякша - это познание, свободное от мысленного конструирования (кальпана)." Он перечисляет разновидности мысленных конструкций (приписывание объекту имени, рода и т.п.), которые следует исключить из пратьякши.

Кстати, вполне ортодоксальная ньяя придерживалась "схожих взглядов". Согласно ньяе, "пратьякша - это знание, 1) произведённое познавательным контактом органа чувств и объекта, 2) невыразимое в слове, 3) не приводящее к заблуждению, 4) содержащее определённость.

Ключевой вопрос касается реального существования внешних объектов.
В зависимости от решения этого вопроса все школы подразделяются на реалистические (вайбхашика, саутрантика, вайшешика, ньяя, миманса, санкхья, йога) и идеалистические (йогачара, адвайта). В абхидхарме и в школах абхидхармистской философии подчёркивается, что только пратьякша, понимаемая как непосредственное восприятие, приводит к познанию подлинной реальности.