[Скинфакси]

В статье о К.Х. заменил странное (из-за упоминания «последней версии теософии») предложение

Согласно последним версиям теософии, содержащимся в книгах Ч. Ледбитера и А. Бейли, Кут Хуми считается Учителем «Второго Луча Мудрости».

на это

Согласно сведениям, содержащимся в книгах Ч. Ледбитера и А. Бейли, Кут Хуми считается Учителем «Второго Луча Мудрости».[источник?]

Поставил в конце шаблон: «нет источника», т.к. он собственно и не указан автором. И более того, о принадлежности Кут Хуми к «Второму лучу» говорится в шапке данной статьи и даже дана ссылка на книгу Бейли и страницу в ней (стр. 1237). Однако в этой книге, скачанной мной с теософского сайта, где сохранена нумерация страниц бумажного варианта, на данной странице нет упоминания о Кут Хуми. Более того там вообще явно не утверждается о принадлежности Кут Хуми к «Второму лучу». Он упомянут там (как Учитель К.Х.) только один раз в диаграмме, причем эта диаграмма, как указывается, взята из другой книги Бейли.