Отменить

Иными словами, возвращаясь к примеру с Наполеоном, Вы считаете, что если кто-то из Учителей говорит, что Община помогала Наполеону, то в этом есть домыслы Или это домыслы Е.И., которая "что-то" слышала от Учителей, но не верно поняла

Примеры хорошие и понятные. Наверное, Вам для полноты методологии стоит еще познакомится с феноменологической редукцией Гуссерля - это как раз про то.
Однако хочу заметить, что предьявленный Вами метод действует только в рамках "количественной" научной парадигмы, основой которой является вынесение субъекта за скобки. Но, вот, современная наука уже столкнулась (и, видимо, "упрется" в будущем) с тем фактом, что именно субъект является "формирователем" действительности, что феномен и наблюдатель неразрывны. И, вот тут-то, встает вопрос - что мы будем брать за меру вещей - графический редактор или собственное видение.
Строго говоря, в количественной парадигме под научностью понимается две вещи: 1. независимость феномена от наблюдателя 2. принципиальная повторяемость опыта любым эксперементатором. Как Вы понимаете оба пункта неудовлетворяют, например, условиям изучения психической энергии и вовсе не подходит в вопросах понимания духовного опыта.

Т.о., если уж строго следовать Вашей логике, то устанавливаются два факта. Первый, что при измерении цвета клеточек при помощи графичесого редактора их RGB совпадает. Второй факт, что при наблюдении всего рисунка цвета клеточек не совпадают. И если мы ДОГОВАРИВАЕМСЯ, что графический редактор может служить мерой измерения нашего видения, то мы можем сказать, что в рамках нашей договоренности цвета идентичны.

Суждение о "слабом знакомстве" мною было высказанно по иному поводу. Правда В этой связи мы можем провести эксперимент. Например, Вы от корки до корки читаете книгу "Иерархия", после чего мы возвращаемся к Вашему суждению о том, что А.Й. подразумевает по термином "иерархия". Либо же Вы приводите выборку из Учения, говорящую о том, что "иерархия" - это не более, чем гипербола.

Здесь Вы правы в первой поправке. Да, именно в моем понимании А.Й. Л. и Ч. черпали основание своей деятельности от Иерархии Света. Т.е. в моем понимании это утверждение категорично. И естественно, я могу ошибаться

Да это правильно. Но я не вводил понятие "великий", а пропустил его, что бы не загромождать беседу. Я могу дополнить свое высказывание несколькими суждениями, что, возможно прояснит картину.
По моему мнению, А.Й. говорит, что всякое созидательное действие поддерживается Иерархией, ни один человек не остается без поддержки Иерархии, более того, воплощаясь, каждый несет для себя некое кармическое задание, неразрывно связанное скармой Иерархии. Т.о., если мы говорим о людях, которые внесли несомненный созидательный вклад в развите человечества, при том, что им приходилось испытывать внешнее одиночество при явном отсутствии одиночества внутреннего, то я склонен считать, что поддержку они получали именно из Мировой Общины.