[rodnoy]

Сообщение от Владимир Чернявский

...Отнюдь. Свой вывод я делаю из знакомства с трудами посланников этой Иерархии, которые говорят о непрестанной помощи и присутствии этой Иерархии. И ести уж, например, Наполеону оказывалась поддержка, то таким ключевым фигурам как Леонардо или Чюрленис, думаю - тем более.

Ну вот опять - Вы делаете вывод о наличии помощи Л. и Ч. на основании того, что "Наполеону оказывалась поддержка" "Иерархией". Это утверждение содержит сразу две логические ошибки:

1. Вы не знаете о том, что "Наполеону оказывалась поддержка" "Иерархией", - Вы (и все остальные) в это верите. Т.е. это основание в лучшем случае "неопределенное", в "худшем" - ложное (в логическом смысле разумеется!).

2. Даже ЕСЛИ мы примем п1 за "истину", то отсюда не следует, что помошь также оказывалась Л. и Ч.

Доказать же п1 мне вообще не представляется возможным, если честно. Все в конечном счете упрется в веру в авторитет Рерихов. Но это очень сложно назвать "наукой", даже с позиций самой АЙ и ЕИР в частности, к-я вслед за Буддой призывала не верить никому на слово, каков бы ни был этот авторитет

Но это одна сторона вопроса. С другой же стороны, чисто практической: если лично Вам в данное время Ваша вера в то, что существует некая "Светлая Иерархия" и что она помогает всем верящим в нее, - больше помогает, чем мешает, то тогда "научность" данного вопроса Вас вообще может не интересовать. Однако любая вера, даже самая слепая, рано или поздно затребует объяснений, а здесь уже без "научности" никуды не денешься (вернее, деться-то можно, вытесняя все неудобные вопросы и факты на периферию сознания, но это прямой путь ко всякого рода психическим отклонениям - Вы об этом знаете лучше меня скорее всего). Потому совсем неспроста в лозунге теософии присутствуют, наряду с "религией", слова "наука" и "философия" И с позиций последних Ваши утверждения пока что остаются бездоказательными (вернее, бездоказательным в них является, как я говорил выше, их категоричность и определенность).

САРВА МАНГАЛАМ!