[ninniku]

Сообщение от AndR

Разумеется.
Потому я и оказался на этом форуме.

Как раз я привёл примеры того, что не существует само по себе.
Если СЫНА и можно рассмотреть отдельно от ОТЦА ("сын своей матери", "собакин сын" и т.п.) или ОТЦА безотносительно к СЫНУ ("отец семейства", "отец русской демократии"...), то они всё равно не остаются самостоятельными - СЫН обязательно чей-то , какого-то РОДИТЕЛЯ, а ОТЕЦ - отец чему-то, иначе в чём его отцовство?
ТВОРЕЦ и ТВАРЬ вообще определимы только друг через друга - ТВОРЦА делает творцом только факт сотворения им ТВАРИ, без неё он НЕ ТВОРЕЦ, и - наоборот.

На это я ответил выше. Границы, уважемый, границы. Творец и тварь - не одно и то же. Они различаются. В определении этих различий их нужно мыслить не в парности, а по отдельности. Тварь перестает быть просто тварью, когда сама проявляется в роли творца. Если этого нет, то она остается просто тварью, не обладающей никакими из свойств творца. Но определяются они как раз не через друг друга, а по отношению к другим идеям и понятиям. Если творец не является таковым по отношению к другим идеям и вещам, а только по отношению к твари, то он не творец как таковой, а только по отношению к твари. И наоборот. Но если их возможности шире, например, Тварь сама начинает творить, а творец творит ещё нечто, кроме твари, тогда связь их остается только по отношению друг к другу, а сами они раскрываются уже через иные возможности.
Я не отрицаю, что парность есть парность, но понимание идеи требует определения её границ и возможностей. Значит нужно уходить за пределы парности.
Помните? "Тварь ли я дрожащая или право имею?"