[mika_il]

Сообщение от Восток

А можно выбрать третий вариант? Скажем так - понимание ... (например - до того как что-то либо сказано.) И вообще - не спешите лупить бедного модератора палкой колких вопросов Или точнее выразиться - лупите уважаемый, но и понять попытайтесь.

Лупить никто никого не собирается, но вот иногда требуется дать ответ с определенным ударением, и после произведенной над ним вивисекции, действительно, отчаянно хочется понять мотивацию хирурга. В силу одного весьма простого возникащего вслед вопроса – как же нужно выстраивать свои соображения, чтобы они оставались полноценными и самодостаточными?
По правде говоря, я не очень-то верю в саму возможность заявленного диалога, потому вопрос не был даже риторическим, а, скорее, констатирующим, заранее подготовленным к «зачистке». Не нужно расценивать эти слова как выпад в чью-либо сторону, просто понимание, к которому мы друг друга призываем, может быть либо взаимным, либо односторонним. Во втором случае особого смысла для работы на форуме, например для меня, нет. Я уже упоминал, что точка достижения у каждого своя, и для плодотворной, т.е. несущей плоды, работы, я вынужден работать именно с позиций своего достижения. Для моего сознания именно это означает сохранять свою непрерывность.
На написание одного сообщения – даже в «свободной» теме – уходит, в среднем, целый день. Мне не очень интересно рассуждать об «искусстве мышления», гораздо интереснее непосредственно осваивать и пытаться применить его. Поэтому тексты получаются длинными – пытаешься дать последовательную развертку мысли и показать собеседнику, откуда получает начало идеация. В силу того, что в целях не стоит вливание в число постоянных агентов форума и обмен сентиментальностями, для работы избирается не каждая тема. Больше всего времени уходит на т.н. выравнивание проводников, чтобы ни возмущение собственного астрала, ни интенсивное движение читты не оттеняли изначальную идею. Если при этом не жертвовать временем, выстраиваемая мыслеформа – «воплощение» идеи – не сможет быть абсолютно свободной и готовой к отклику на касание другого сознания. Поэтому текстовые построения mika_il'а, как правило, хрупки и зачастую содержат элемент намеков и недосказанности. Этого достаточно, ведь ожидается не «спасибо» в конце поста, а что созвучное сознание откликнется на базовую ноту центрального элемента и вплетется в него, наделяя хрупкое построение новым индивидуальным качеством и, значит, дополнительной силой целеустремления. Вот это – искусство мышления, настоящая творческая или истинная магическая работа. Кто-то утверждает, что мысль материальна, а мы утверждаем, что мысль есть лишь читта в движении (видоизменении) – вритти; что читта восприимчива к волевому фактору – идее, проводимой внутренним мыслителем в сознание земной личности. И что земная личность – воплощенный человек – ответственен за качество своих мыслей; потому что, не владея пониманием механизма, своим умом он регистрирует и отражает только майю – вритти как активные видоизменения мыслительной материи. Поскольку сознание большинства поляризовано все-таки в психо-эмоциональном (астральном) проводнике, то не изначальные эманирующие идеи, а именно эти комфортные-дискомфортные изменения составляют его истинный мотив. Вот именно в силу этого механизма бессмысленно кого-либо «лупить», либо в чем-то «обвинять», и по этой же причине не видится особого смысла в диалоге с модераторами.
Когда в качестве оппонирующей стороны выступает мыслитель с излишне перевозбужденными психическими проводниками - это не страшно, максимум, что грозит, это потратить пару-тройку дней на восстановление собственного нарушенного равновесия. Но когда в качестве оппонента выступает незрелый мыслитель, он угрожает, в лучшем случае, разрушением целостности, в худшем же – извращением авторского создания. Бренность создания означает лишь нежизнеспособность, но уродство – всегда отклонение от установленного порядка. Вот понадобилось указать на уродство – ученик взял «учительские» слова, подчеркнул то, что оказалось созвучным его астральному ритму, и поместил в теме совершенно не в тему. Три «спасибки», как выражается Владимир, сформировали угрожающую ударную ноту. Вы же признаете право человека защищать своих детей, неужели при переносе аналогии на полемику право на защиту идеи автор должен испросить у модератора? Я не стал перенаправлять удар – методы очернения не входят в мой «инструментарий», о каком бы учении ни шла речь – я просто смягчил удар, ответив на цитату цитатой, и указал оппоненту на поверхностность его внимания. Так как из всего поста он, похоже, уловил только одно малозначительное имя – А.Б. (Забавно, что последователи двух учений поменялись местами. Теперь эффект «красной тряпки» раздражает совсем противоположную сторону. Я не являюсь апологетом какого-либо из упомянутых учений, и прошу не подозревать меня в пристрастности.) Модератор счел это флеймом (или мне попросту не хватило количественного перевеса?!), отсюда и возник вопрос: являюсь ли я полноценным и самодостаточным мыслителем? Очевидно, что нет, и мой образ мышления формировался влиянием абсолютно других Учителей, носивших не столь громкие имена.
Вы абсолютно правы, уважаемый migrant, и от учения Живой Этики очень мало остается живого, по-настоящему ценного (оглашается в свободном разговоре на правах частного субъективного мнения). Учение искусственно изолировано, и потому не может получить правильного применения. Как изолированное, оно уже полузадохнулось, и кроме огня трения – огня, берущего начало в несовершенной материи, - оно уже не может явить полет учительской высоты; а как искусственное – подвергшееся канонизации ревнивыми учениками– оно попросту взывает к карме своих вольных и невольных создателей. «Неудачу» Будды и «скопство» христианской церкви ЕПБ объясняла именно теми же причинами. Но уже невозможно указать на допущенные очевидные ошибки - «шапками закидают».

Март 24.
Теперь встречаете в жизни четыре рода людей: Одни бьются под Нашим щитом, Другие бредут без защиты, но уже кончают течение кармы, Третьи бредут ослепленные темной завесой судьбы, И четвертые — враги Света.
Первые поймут ваш призыв, Вторые затрепещут ожиданием, Третьи отвратят голову тупо, И четвертые встретят стрелою вашу стрелу.
Итак, не повторяйте учение.
Каждое слово упадет на должную почву, и сужденное будет принято.
Также не отвергайте и не отрицайте.
Всякое суждение есть уже проявленное действие.
Что из отрицания пожара, если огонь уже пылает?
Но покройте огонь, и сила его исчезнет.
Так же и в отрицании суждений не достигнете, Но покройте отрицательное суждение Нашим Учением, и весь город врага покроется куполом Нашего Братства, ибо купол этот вместит все!
Даю вам кров, Даю вам силу, Даю вам путь прекрасный.
Я сказал.


Модераторы настаивают на конкретных вопросах. Конкретные вопросы:

• Различает ли модератор между наличием мысли и отсутствием мысли?
• Осознает ли модератор, что между понятиями «модерирование» и «цензура» должна существовать известная разница?
• Допускает ли модератор изъятие фактов «очернения» исключительно в отношении личностей Блаватской, Рерихов и «их Учителей», или подобные факты должны изыматься без исключения?
• Признается ли право автора цитировать для пояснения, углубления и подтверждения мысли иные имеющие место быть источники, или же разрешено цитирование только через призму «канона» данного форума?