Старый 23.09.2004, 14:44   #116
Роман Анненков
 
Рег-ция: 03.02.2003
Сообщения: 545
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
Отправить сообщение для Роман Анненков с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Вы сравниваете, личную радость и удовольствие с теми, кто уже перешел за грань личности. Это не корректно.
Следите за логикой. Что значит "перешел грань личности"? Боддхисаттвы не имеют личности и имеют над-личностные интересы? Совершенно спокойно можно иметь личную радость, осуществляя над-личностные интересы.

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
А бескорыстие - это не бесцельность (не могу прнять - откуда такой посыл).
Вы, видимо, так спешите поспорить, что невнимательно читаете мои пояснения. Вам очень хочется трактовать корысть как личную выгоду. Ради бога! Но почитайте мои посты внимательнее: я-то понимаю корысть как выгоду вообще. И это принципиально меняет дело. не таки ли.

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Если бы бескорыстие равнялось бесцельности, то стремление к общему благу, о котором пишети А.Й. было бы тоже бесцельно
Надеюсь, в свете вышесказанного, это больше не парадокс.

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Взаимообмен не означает корысти Семья может вполне получиться, если один делает для другого бескорыстно и второй делает для первого так же. Получается взимообмен
Вы все-таки не любите слово "корысть" Ну ладно, это разночтение, вроде, уладили. Главное, что я хотел сказать, и вы сейчас подтверждаете, что взаимообмен - норма для семьи. То есть, чем-то они все-таки обмениваются

Вам еще почему-то не понравилось, что боддхисаттва служит общему благу, потому что "чешется", по вашему (не моему) выражению. И также говорите Александру, что нельзя нам их мерять человеческими мерками. Ну а как же Изумрудная скрижаль? "Что наверху, то и внизу"? Почему бы нам, исходя из закона подобия, не считать, что пробудивший высшую природу хочет насытить ее потребности с той же естественностью и неотвратимостью, как владеющий только природой низшей удовлетворяет свои? И тогда вместо "ругательного" "чешется" можно применить благородный эпитет "горит".
Общее благо творится не бескорыстно, а вполне расчетливо, то есть спланированно, с прицелом на конкретный результат. Достижение этого результата, связанное с не-личной заинтересованностью боддхисаттвы, В ТОМ ЧИСЛЕ приносит ему и ощущение радости. То есть прилив сил, позовляющий нарастить собственную мощь. Естественно, он жаждет сил лишь постольку, поскольку они помогут ему исполнить светлые обеты.

Говоря конкретнее, вот есть некий хороший человек, и он делает людям добро, "бескорыстно" делает. То есть ничего не ждет от них взамен. Но это не значит, что от своих действий он вообще ничего не ждет. Очень даже ждет! Он ждет, чтобы те, кто хуже него, поднялись хотя бы до его уровня, чтобы им стало лучше, как лучше стало ему. И еще он ждет, что улучшенный мир и к нему станет относиться лучше, даст ему больше возможностей. Вот они, два главных мотива, оба честны и достойны реализации, оба лежат в ЛИЧНОЙ природе человека, оба составляют его "корысть", или смысл деятельности, если так вам больше нравится.
Роман Анненков вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх