[mika_il]

Сообщение от Diotima

Хоть и называют Христа символически треугольником Атма- Буддхи- Манас, и высшим Эго называют, но точнее всего , мне кажется назвать его Божественным Сыном.

Давайте просто различать Христа-принцип (принцип христосознания, христова сознания, так сказать) и Христа-сущность. Высшее Эго ведь тоже толкуется как триада высших принципов, тем не менее принципы мы понимаем интеллектуально, а сущность воспринимаем как реально осязаемую силу. Это осязаемость еще носит название мистического Присутствия. В этом плане (мистицизма) очень хорошо объясняет основное о Христе Субба Т.Роу в "Статьи о Лучах".

Сообщение от Diotima

Интересно, вы считаете , что Солнце равно лучу, которое оно испускает?
"Мы можем взирать на в[ысшее] Эго как на солнце, а на личные манасы – как на его лучи. Если мы уберем окружающий воздух и свет, то можно будет сказать, что луч возвратился к солнцу, то же относится к н[изшему] манасу и н[изшей] четверице." (Инструкции ЕПБ)

Я могу предложить другую вариацию. Мы не можем познавать сущности, каковы они есть. Мы их познаем, каковыми они нам представляются. Причина в нашей человеческой природе. Наш глаз устроен так, что солнце, которое мы видим, представляет только образ, создаваемый его лучами. По умолчанию мы принимаем равенство и игнорируем поправку на ограниченность нашего "инструментария познания". Я не считаю, что Солнце равно солнечному Лучу, но практической значимости в этой разнице нет. Возможно лишь для особого круга вопросов, таких как объективность, соизмеримость, наставничество и в таком роде - когда один человек удерживает в сознании упомянутую поправку, а другой о ней даже не задумывается. Или, как полюбила повторять Djay, когда кто-то путает луну с пальцем, на неё указующим. Если мы откажемся от глаза, который видит лучи и не может видеть истинной сущности солнца, то "луч возратится к солнцу" так же как и в примере ЕПБ. Но при этом мы станем слепы по жизни. Были такие ("в тему" что называется) афоризмы у одного английского поэта (в переводе Маршака):


Посредством глаза, а не глазом
Смотреть на мир умеет разум.

Потому что смертный глаз
В заблужденье вводит нас.

Сообщение от Diotima

"Луч может проявляться на этой земле, потому что он может выделять свою майявирупу. Но высший не может, и посему ему приходится испускать Луч. " (Инструкции ЕПБ)

Это равносильно, что мы облекаем сущности в образы и других способов им "проявиться" не имеется. Чем не устраивает моральная сущность? На протяжении существования человечества лучшие его умы пытаются исследовать "корни" добра и зла. И единого видения покуда не достигнуто. Но возьмите конкретную ситуацию - и чем ситуация конкретнее выражена, тем меньшее расхождение в моральной оценке мы имеем.

Сообщение от Diotima

(Статья Блаватской ЕП ОККУЛЬТИЗМ ПРОТИВ ОККУЛЬТНЫХ ИСКУССТВ)

Не могу это комментировать. Я рассматриваю это как положение, принятое школой, к которой принадлежала ЕПБ. Так ли это в действительности, я могу лишь догадываться, но не могу знать. Установленное положение имеет право быть.

Сообщение от Diotima

Это и есть принцип Христа в познании в действии, познать в себе все низшие миры, расчленяя себя на части и пропуская их через свой рациональный ум.

Самопознание это всегда хорошо. Но по-моему история Христа это история о самопожертвовании. Помните "афоризмы Храма"? Слезы, пролитые тобой из чужих глаз, глубокими морщинами изуродуют твое лицо. Камень, удаленный с пути неискушенного, убьет поджидающую тебя змею. И т.п. Если не сплести познание хоть с какой-то альтруистической мотивацией, это не будет принципом Христа в познании. Опять же - можно вспомнить что объясняла ЕПБ. Что адепты её "школы" не обучают оккультным искусствам (простому знанию механики "чудес"), а оказывают интеллектуальную и моральную поддержку нуждающемуся человеку.

Сообщение от Diotima

Прекрасно, с этим полностью согласна. Но нужны инструменты для этого, не мистические ахи, вдохи, а реальные инструменты, а это возможно только после изучения и опробования на практике.

Нужен Наставник. Или сказано, что шанс "десять тысяч к одному", если изучать и апробировать самостоятельно. Это вопрос мотивации и готовности заплатить справедливую цену в случае собственной несостоятельности. Т.с. "экзамен на моральную зрелость", только с самоподготовкой вместо наставничества.

Сообщение от Diotima

Насколько помню, самосознание дано людям в предыдущих расах при индивидуализации? Самосознание как различение себя от не себя.

"Колеса внутри колес". Общие ритмы воспроизводятся в индивидуальных. Ребенок рождается животным. Его состояние невинности - из-за неразличения что такое хорошо и что такое плохо. Его состояние самосознания пребывает вне осмысленности, которая начинается, как сказано, на седьмом году и достигает развития (не полного, а текущего уровня расы) к четырнадцати годам. Самосознание это чувство "я есть". Отличение именно себя от себя подобных это индивидуализация, самоидентификация. Самосознание это манас. Индивидуализация это ахамкара. Ахамкара стоит в ряду выявления первой. Манас вступает в силу позднее. Согласно "Протоколам Ложи" (если не изменяет память) "грех" кумаров состоял в том, что они наделили человечество манасами чересчур поздно - когда ахамкара стала приносящей бедствия силой, эгоизмом.

Сообщение от Diotima

"Антахкарана же – воображаемая, оборот речи и суть процесс наведения моста от высшего Манаса к низшему. Антахкарана существует только тогда, когда вы начинаете «бросать мысль вверх и вниз».

Когда Вы начинаете проводить сознательное различение между тем, что достойно именоваться "высшим", и тем, что должно оставаться "низшим". Или по-другому, когда Вы достигаете способности делать добро либо приносить зло сознательно. Это просто "суть процесс наведения моста" - название (оборот речи) для него. Антахкарана существует, когда идет необходимый процесс в сознании, и не существует, когда сознание не занято этим процессом.

Сообщение от Diotima

"Вопрос 19. В «Голосе [Безмолвия)» сказано*, что мы должны стать «самим Путем», а далее – что антахкарана и есть сей Путь. Означает ли это нечто большее, нежели то, что мы должны «навести мосты» между сознанием высшего и низшего Эго?
Ответ. Только это.
Вопрос 20. Сказано, что на Пути имеется семь Врат*; тогда и в антахкаране существует семь делений? Является ли также антахкарана полем битвы?
Ответ. Да, она – поле битвы. В антахкаране семь делений; переходя от одного к другому, вы приближаетесь к высшему Манасу. Когда вы навели мост через четвертое, считайте это удачей."(Инструкции ЕПБ)

В "Голосе Безмолвия" ("Семь Врат") всё рассказано. Надо лишь под образами и восточными названиями опознать хорошо всем известное. Сейчас это уже не "эзотерическое", а вполне научно-академическое.