[Vitalsrvf]

Сообщение от Руслан Коломиец

Сталин принял в управление прекрасную страну, и стала ли она лучше после него - совсем непростой вопрос с неочевидным ответом.

Майкл Корт: "Два ключевых фактора определяли развитие русского капитализма: непропорциональную роль иностранцев и прямое вмешательство государства. Иностранные инвестиции фактически достигали 1/3 всех промышленных инвестиций в России, в частности сконцентрированные в таких базовых отраслях промышленности как железная, угольная, химическая и нефтяная.
В 1898 г. допущены к операциям в России 23 иностранные анонимные компании с основным капиталом в 96 млн руб..[14] То есть к концу века приблизительно 1/6 часть акционерного капитала принадлежала иностранцам, что было немало. Однако в последующем их роль, как в количественном, так и в качественном отношениях возрастала стремительно, принимая разнообразные формы.

А.Н.Зак "Немцы и немецкий капитал в русской промышленности" (СПБ, 1914).
Сумма акционерных капиталов в России: 1912: русские — 371,2 миллиона рублей, иностранные — 401,3 млн руб. /225/, т. е. более половины приходится на иностранный капитал.
Немецкий капитал в отраслях промышленности распределялся следующим образом: 1912 г. в текстильной — 34–50 % в Московской губ. и прибалтийских губ., в содовой — 1/2 всех капиталов. Кроме того, в металлургической, машиностроительной, механической, электрической, электротехнической, светильный газ — 71,8 % немецкий, 12,6 — французский, 7,4 % — бельгийский, 8,2 — русский.

Григорий Гольц (Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН): "…доля иностранного капитала в русских банках выросла с 7,5 процентов в 1870 г. до 43 процентов в 1914 г…в промышленности: почти половина всех капиталов принадлежала иностранцам"
В годы войны доля иностранной зависимости России от иностранного капитала резко не только не снизилась, но росла. Удельный вес иностранного капитала в основном капитале ведущих коммерческих банков составлял на 1 января 1917 г. 47 %, а в таких банках, как Русско-Азиатский, — 79, Петроградский частный Коммерческий банк — 58, Соединенный банк — 50 % и т. д. (Хромов, 1950, 385). В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20–30 % капитала в России, в 1913 г. — 60–70 %, к сентябрю 1917 г. — 90–95 % Государственный долг России с 8,8 млрд руб. в 1913 г. увеличился до 50 млрд в 1917 г. Другими словами, Россия, с одной стороны, увязла в долгах как в шелках перед Европой, с другой, она, пустив "козла в огород", стала терять контроль над своей экономикой и внешней политикой. Весьма убедительно эту зависимость описал Георг Хальгартен в своей фундаментальной работе "Империализм до 1914 года" (М., 1961).

Наконец, можно вспомнить и о русском промышленнике А. И. Путилове. Оказывается, на Путиловском заводе "из 32 директоров 21 директор, а из общего числа рабочих и монтажеров 60 % принадлежали немецкой национальности" (с.632). В финансовом же отношении контроль осуществлялся банком "Унион паризъен".
Все эти «Виккерсы», "Крезо" и прочие имели своих людей на любом уровне власти и в любой сфере: будь то Дума, царский двор или правительство. Что также в деталях описано у Хальгартена (с.634).

Хальгартен продолжает: "Из-за этих гигантских сделок происходила драка между концернами военной промышленности всей Западной Европы, особенно, конечно, Антанты; ее концерны не только снабжали Россию извне, но контролировали также не многие мнимо русские предприятия и таким образом закрепляли за странами Западной Европы монополию поставок для русской армии, а это, согласно, правда, пристрастному мнению тогдашнего русского военного министра Сухомлинова, препятствовало созданию достаточно сильной национальной военной промышленности и тем самым обусловило русскую катастрофу 1915 года, которая, несомненно, была вызвана в первую очередь недостатком боеприпасов" (с. 631).
Отсюда становится понятным, почему Россия, имевшая более высокий уровень торговых связей с Германией[22] (не говоря уже о дружбе между Вилли и Ники), тем не менее, выступила на стороне Антанты. Причина единственная: совокупный англо-французский капитал контролировал более обширные и масштабные экономические сферы, чем капитал германский. Понятно, чей капитал должна была обслуживать Россия, втягиваясь в войну против Германии.".

В.П.Обнинский «... Рычаг современной жизни, в чём бы она ни проявлялась, - деньги – не может долго удержаться. Охрана царя, министров, чиновников, стража и полиция для народа, восстановление армии и флота, аграрная реформа. Наконец, необычайно развившееся казнокрадство и хищения всякого рода – результат вынужденной неразборчивости при комплектовании чиновничьей шайки беспринципными и послушными людьми – всё это требует таких затрат, что о накоплении свободной наличности не может быть серьёзной речи, и та наличность, что теперь имеется, составлена за счёт самых неотложных мер созидательного характера.
Деньги продолжают идти на многообразное разрушение жизни, и если можно говорить о фатуме, то он проявляет себя именно на сегодняшнем руководстве, обрекая его на систематическое уничтожение накопленного предками материала и культурного капитала страны.
Пополнение госсредств путём займов, по-видимому, исчерпано, и изверившаяся в прочность русского строя мировая биржа ставит всё более тяжкие условия.
Кроме того, и международное положение не таково, чтобы способствовать приливу средств в Россию. Если б Россия оставалась державой, с которой следовало бы считаться в различных комбинациях её европейским соседям, но ряд дипломатических Цусим после одной военной указал России её настоящее место в европейском концерте – За Турецким барабаном.» (изд.1916)

http://www.nnre.ru/istorija/carskaja...ealnost/p7.php