[Восток]

Да, почти трактат получился О природе субъекта и объекта - Интересно конечно же но я более простое имел в виду

Сообщение от Alexandr5

Все учения обязательно упоминают некую троицу категорий. Она есть и в христианстве,. Есть в теософии. В каждой духовной системе эта троица обозначается разными словами.
Тамас, раджас саттва - в Ведах.
Высший, внутренний и внешний атманы - в Упанишадах.
Манас, буддхи, атма - в теософии.
Чит, сат, ананда - у Шри Ауробиндо.

Я рассматривал трёх полюсность добавлю например рлунг, мкхрис и бадкан в тиб. медицине, капха, питта, ватта в аюрведе, явь навь и правь в славянских традициях.
Но мне кажется каждый раз такая трёх полюсность открывается и открывает мир в разных поскостях и категориях.Это не одно и тоже.

Если мы так все распишем по каждой гуне, то получится, что в высшем смысле разум - это абсолютное пространство. Затем он поляризуется на свой дух и материю. Тогда их называют свет и фохат. Они, в свою очередь еще раз каждый дифференцируется, но уже на три компонента.

А почемк разум пространство? По моему пространство есть возможность а разум - это то что эту возможность реализует

Также есть жизнь. Абсолютную жизнь называют блаженством. Оно дифференцируется на дух - собственно жизнь и материю - прану.
Затем жизнь (и прана) дифференцируются еще раз, но уже на три компонента. Мы их знаем как время (прошлое, настоящее и будущее).

Ну тут я вижу только два условных компонента - реальность вне времени и луч реализаций которорый по этой ткани реальноси движется - прошлое и будущее - едино, настоящего нет - только условное рассмотрение

Также с силами. Абсолютную силу называют нерушимость.
Дух нерушимости - сила, а материя нерушимости - акаша.
Дух силы растраивается, как и другие гуны на три компонента (силу чувств, также называемую - выражением; силу воли и силу мысли).

Здесь вообще не согласен - очень уж субъективно

Все в этом мире построено на комбинации этих гун. Даже в физическом мире мы всегда полную реальность описываем как силу в объеме и во времени. Другими (современными) словами мир - это всегда комбинация объема (координат), времени и силы. Возьмите любую физическую формулу и там всегда координаты, время и объем.

Опять таки весьма условное разделение - разве сила не есть аспект реализации времени? Не обязательно мне думается разделять именно так. Хотя может я и не точно всё понял. Как бы язык не совсем родной - мне так думается оптимальней наблюдение полностью независимым должно быть от свода наших понятий. И только потом можно под открывшееся подбирать готовые уже понятия. Если же понятийное наблюдение будет вмешиваться - получится искажённая и субъективная картина.

Гуны - объекты.
"я" - субъекты.

А почему именно так? А не наоборот? И почему для рассмотрения этого выбраны именно эти понятия - они то четко обусловлены - к примеру посмотрите в википедии - все зависит от позиции наблюдающего, это ПОДОЙДЁТ, если в этой картине мы будем говорить о позиции творящего и созерцающего и того над чем и за чем он наблюдает - тогда условно это можно принять, а если мы говорим о природе реальности вообще - то при чём здесь субъект-объект? Оно можно сказать происходит само по себе. Всё само по себе и объект и в отношении наблюдения - всё субъект.