[Nik]

Сообщение от Алекс

В школах организуются факультативные занятия и объединения по интересам, в которых учащийся получает возможность изучать отдельные предметы на более высоком уровне, реализовывать свои интересы и творческие способности

Да, есть такое. Но, как показывает практика, от этих дополнительных занятий толку мало. Они не компенсируют многочисленные недостатки основных учебных занятий, то бишь уроков. К тому же мы знаем, как реально относится подавляющее большинство учащихся к этим факультативным занятиям. Как только звенит звонок с последнего урока, они сломя голову несутся вон из школы, и редкая птица по своей воле захочет задержаться на каком-нибудь факультативе. Очевидно, поэтому все факультативы давно стали занятиями добровольно-принудительными и включаются в сетку основного учебного расписания.

«…Хуже всего условные, насильственные методы, когда ученика заставляют устремляться к наиболее дальнему качеству, которое сейчас не будет воспринято…» (МО, Ч.1, 632).

Сообщение от Алекс

Это не стадное, а коллективное обучение. Каждый усваивает учебный материал в силу своих способностей, за что получает свои отметки. Кроме этого, в процессе обучения происходит развитие и воспитание, в т.ч., и социальным навыкам, под которыми, в т.ч., можно понимать и взаимообучение. Что так же говорит не о стадном, а все-таки о коллективном принципе образования.

Для того чтобы работа была коллективной, нужно внутри группы, как минимум:
1) разделение труда,
2) всеобщее сотрудничество и товарищеская взаимопомощь.
В условиях фронтального обучения никакого разделения труда нет, все ученики выполняют одну и ту же работу одинаковым способом в одно и то же время. О сотрудничестве учеников я вообще молчу: здесь господствует индивидуализм, каждый выполняет свою работу и отвечает только за то, что делает сам; при этом какие-либо контакты с другими, даже с соседом по парте, не приветствуются, а точнее сказать – пресекаются.
Так что фронтальное обучение по своей сути есть именно стадное обучение. Честно говоря, вопрос довольно сложный и крайне запутанный в педагогике. На мой взгляд, дальше всех и теоретически, и практически продвинулись в решении этой проблемы А.С. Макаренко и В.К. Дьяченко.

Сообщение от Алекс

Грамотный, квалифицированный и неравнодушный преподаватель всегда стремится выявить и реализовать потенциал каждого учащегося.

Но, к сожалению, одних только стремлений преподавателя, каким бы грамотным и неравнодушным он ни был, совершенно недостаточно. Для того чтобы выявить и тем более реализовать потенциал каждого учащегося, учителю нужно иметь в своих руках специальные педагогические инструменты и уметь ими пользоваться. Одними из таких инструментов являются формы и принципы организации обучения по способностям, когда каждый ученик имеет возможность продвигаться в изучении учебного материала в своем темпе.

«Учитель должен помнить, что каждый несет свою поклажу. Нельзя уравнять всех. Нельзя требовать одной скорости, и нужно ободрить каждого умеющего нести…» (МО, Ч.1, 445).

Сообщение от Алекс

В массовом образовании это невозможно. Возможно в частном, или индивидуальном образовании.

Это возможно, но при условии коренного преобразования самого процесса обучения, его организации и технологии. Свои мысли по этому вопросу я постараюсь изложить по ходу развития нашего обсуждения.

«…Не нужно думать, что где-то достаточно сделано для образования. Знание настолько расширяется, что требуется постоянное обновление методов…» (Аум, 341).

Сообщение от Алекс

Государственные программы рассчитаны на какой-то средний уровень

Интересно, как этот «средний уровень» вообще рассчитывался? В условиях современной школы, где осуществляется фронтальное обучение, ориентироваться на «средних» нельзя. Основной темп обучения и подбор материала в условиях фронтального обучения дается в соответствии с уровнем понимания отстающих учеников и тех, кто может стать отстающим, если не проявлять к ним постоянной заботы. Вспомните, как проводятся в классе диктанты. Если бы учитель ориентировался в этой работе на «средних», то 1/3 класса вообще бы не написала диктант. Поэтому учитель вынужден вести свой предмет, постоянно приноравливаясь к низшему и отчасти к среднему уровню и только изредка поднимаясь до уровня самых развитых и преуспевающих учеников. Таким образом, 2/3 (то есть почти 70%, в РФ – это около 7 млн.) учащихся на уроках систематически работают не в своем темпе и ниже своих возможностей. К чему это приводит? К тому, что у учеников теряется интерес к учению, появляется лень, скука, апатия, не развиваются способности. Напротив, способности основной массы учащихся, ребят способных и даже средних постепенно притупляются и глохнут. Во многих случаях такая потеря в развитии способностей оказывается для самих детей безвозвратной, а для общества – катастрофической, что, кстати, и произошло в СССР.

Сообщение от Алекс

Дается средний уровень подготовки, а каждый усваивает столько, сколько может. Если кто-то хочет усвоить больше, то может (или должен) получать образование по индивидуальному плану.
И… дайте учителю 20 часов, и 15 учеников, увеличьте время на изучение учебных предметов, и тогда будет всем нам счастье.

В том-то все и дело, что дети отличаются друг от друга не возможностями усвоить тот или иной материал, не тем, что одним доступно учиться хорошо, а другим это недоступно, а тем, что у них имеются разные индивидуальные способы и средства освоения этого материала, которые, к сожалению, в условиях фронтального (= стадного) обучения не учитываются. Поэтому мы не должны ссылаться на, якобы, несостоятельность детей освоить тот или иной учебный материал. Конечно, не каждый ребенок станет великим математиком, но все, что известно в математике и оформлено как учебный материал, может быть полностью освоено ребенком. Учебные задачи для разных детей могут быть одни и те же, но они могут быть решены одинаково хорошо за счет разных средств. Именно в выборе этих разных средств и способов должны учитываться индивидуальные особенности детей, о чем нам и говорит УЖЭ:

«…Когда школьные учителя поймут, что есть обращение по сознанию, тогда начнется истинная эволюция. Невозможно разделить человечество лишь по возрасту или по классам…» (МО, Ч.1, 254).

Сообщение от Алекс

Дается средний уровень подготовки, а каждый усваивает столько, сколько может. Если кто-то хочет усвоить больше, то может (или должен) получать образование по индивидуальному плану.

Индивидуальный учебный план в условиях фронтального обучения – бессмысленная затея. Учителю, который привязан к работе с классом, некогда заниматься индивидуально. Разве что в свободное от основной работы время.

Сообщение от Алекс

И… дайте учителю 20 часов, и 15 учеников, увеличьте время на изучение учебных предметов, и тогда будет всем нам счастье.

Это иллюзия. Исследования показывают, что сколько бы учителю не давать учеников, в условиях традиционного – фронтального – обучения он продолжает их делить на три рода: неуспевающих, среднеуспевающих и преуспевающих, и, исходя из этого, организует свои уроки так, как я описал чуть выше. Ну, а что касается количества часов, так и здесь давно установлено, что на школьной успеваемости это обстоятельство мало отражается.

«...Негоден учитель, пожелавший уравнять всех учеников, тем он себя унизит и совершит непоправимое злодеяние, насильствуя над кармою пришедшего к нему...» (МО, Ч.1, 495).