05.10.2014, 14:10 | #30 |
Banned Рег-ция: 30.03.2013 Сообщения: 561 Благодарности: 1 Поблагодарили 29 раз(а) в 27 сообщениях | Ответ: Кто Учитель, а кто - нет. Цитата: Сообщение от Поиск Истины Цитата: Сообщение от m_maria А Кут Хуми утверждает, что слово Бог - изобретено | Я бы порекомендовал все-таки внимательно перечитать пояснение Елены Рерих о "Письме о Боге". Не торопясь. "Личный" антропоморфный бог церковников никогда не существовал. Он был нужен для того, чтобы властвовать над паствой. Для ясности приведу фрагмент из книги "Ключ к теософии" о Боге и молитве: Цитата: Спрашивающий. Верите ли вы в Бога? Теософ. Смотря что вы подразумеваете под этим термином. Спрашивающий. Я имею в виду Бога христиан, Отца Иисуса, Творца, короче говоря, моисеева библейского Бога. Теософ. В такого Бога мы не верим. Мы отвергаем идею личностного, внекосмического и антропоморфного Бога, который — всего лишь гигантская тень человека, да к тому же, человека не в лучших своих проявлениях. Бог теологии, говорим мы, и доказываем это — совокупность противоречий, и невозможен логически. Потому мы не имеем к нему никакого отношения. Спрашивающий. Будьте добры, приведите ваши аргументы. Теософ. Их много, и невозможно уделить внимание всем. Но вот некоторые. Этого бога его приверженцы называют бесконечным и абсолютным, не так ли? Спрашивающий. Думаю, он таков и есть. Теософ. Тогда, будучи бесконечным, — т.е. не имеющим границ — и, особенно, абсолютным, как может он иметь форму и быть создателем чего-либо? Форма предполагает ограничение, начало, так же как и конец, а чтобы творить, существо должно думать и строить планы. Как же Абсолют может думать, то есть иметь отношение к чему-либо ограниченному, конечному и обусловленному? Это философский и логический абсурд. Даже иудейская каббала отвергает эту идею и потому делает из этого единого и абсолютного Божественного Принципа бесконечное Единство, называемое Эйн-Соф*. Чтобы творить, Создатель должен стать активным, а это невозможно для АБСОЛЮТНОСТИ. И нужно было показать бесконечный принцип так, чтобы он становился причиной эволюции (не творения) непрямым образом — то есть через эманацию сефирот из себя самого (другой абсурд, на этот раз уже благодаря переводчикам каббалы)**. _ | | Вы, как бы, меня хотели этим научить правильно понять Бога? Я говорю, что Кут Хуми отрицает Бога, а вы мне рекомендуете почитать Блаватскую. Зачем? |
| |