[Михаил M.]

ниннику,

Ваша мысль ясна. Не хочу обсуждать то, что пишет Ноу Ван, так как там пока, по моему мнению, нечего обсуждать. Он еще не пути к тому, чтобы можно было о чем-то серьезно говорить. Я конечно кривлю душой, говоря, что не понимаю, о чем он пишет, но я не хочу обсуждать сырье, которое еще только должно стать кристаллом мысли.
Читая Вас, я очень многое воспринимаю как соответствующее моему пониманию, Вы пишете ясно (других эпитетов не буду говорить, дабы не возбуждать Вашу гордыню), о чем бы ни говорили, а для меня - кто ясно мыслит, тот ясно говорит. Но иногда Вы начинаете плутать, как Ваш собеседник и в тех местах можно смело искать слабость в понимании, и я их находил и доказывал Вам, хотя Вы и не захотели прислушаться к тому, что я сказал. Но это Ваше право.
Я сейчас понял, что Вы понимаете под природным магом, здесь мы совпадаем, но стоит Вам напомнить, что в предыдущих постах Вы говорили об образном мышлении, об образах с кодами, которыми управляются люди. Вы сейчас объяснили несколько другое. Когда говорится о образах с кодами, управляющими людьми (правильнее говорить о картинках и специфически активном воображении), то это уже магия, причем знак ее сомнителен. Вот об этом речь.
У природного мага речь ясная и простая, так как он ясно понимает устройство мира и взаимодействие людей. Для него нет этих секретов, он может что-то недоговаривать, но он все хорошо понимает, он иногда обладает одним из высших достижений магии - "говорить учено обо всем, без всякой предварительной подготовки" (Элифас Леви). Как он может это делать? Я говорю - прежние накопления, ясное и полное знание того, о чем Вы только что рассказали. Оттого природный маг говорит ясно и доходчиво.