[Aёй Мах-Мах]

Сообщение от ninniku

Я вот что подумал. Чтобы проиллюстрировать, давайте я выделю из ваших слов ниже, ряд образов, которые выдают мага.

Это удачные образы, но они самостоятельны и не совсем имеют отношение к высказываемым мыслям. Точнее мысли им подчиняются. Хотя внешне выглядит наоборот. Но только внешне и только для того, кто не внимает образам. Любой может высказаться как и вы, но ваши высказывания обладают высокой степенью образной живости. Вам вообще проще было бы не говорить, а показывать.
Композиция почти всех ваших постов состоит из чередования образов. Логичности в ваших постах много, но она иная. Я не вижу тезиза-антитезиса-вывода или хотя бы тезиса-доказательства-вывода и т.д. Есть зато гирлянда образов, подчиняющихся внутренней логике самого образа. Если вы говорите "человек - закрытая система", то это звучит иначе, чем если бы то же самое сказал кто-то другой. Вы не идею в это понятие вкладываете, а образ. Потому то вы говорите неожиданно.
Я не могу ещё много словами объяснить. Но могу сравнивать высказывания других и ваши. Что-то вроде - сканирование мысли, создание контура, оживление образа силой воображения, но не силой Любви.
Насчет обучения любви. Сам нуждаюсь и других не пытаюсь учить. Но не слова, а переданный вами образ вызвал сомнения в том, что это то, что можно назвать любовью.
Ничего не могу с собой поделать, но в ваших устах идея Любви выглядит как СИЛА. Спору нет, это видимо так. Но что-то не так. Если бы это не было связано с образами, я бы видимо согласился, но за вашим пониманием Любви, мне кажется, стоит образ великой Силы, но не только управляющей, но и управляемой.
Чтобы как-то бороться со своим магизмом я ввел для себя идеи Тайны и Неизвестности. Любовь я определяю через Тайну. Чтобы не создавать образы. Я называю её отголоском иной Реальности. Но если говорить о ней, то я могу лишь через образы. Но мои образы будут сильно отличаться от ваших. Они будут проще. Они все будут корениться в конкретно прожитой ситуации.
Не тот уровень магии
Извините, если суждениями выгляжу слишком бесцеремонным. Не все бы выдержали препарацию своих слов. Впрочем, у меня не сильно хорошо получилось. Но я думаю, поймете.

а....)))). тут две части, щас... ))

калька, которая накладывается на мир - это мистика дримхакеров
квадраты шахматной доски, пути, связи силы - это мистика дримхакеров
видит лишь свое отражение - это... хм... где-то я это читал давно... в УХ кажется, а слово отражение позаимствовал у индейского шамана. хотя в УХ тоже было про отражения.
замкнутая система - это из резонанса Шумана по аналогии
придется что-то отдать. нельзя вмещать в себя безмерно. вмещать в себя вообще невозможно не отдавая. сколько ты отдашь, столько и примешь. - это развитие мысли Эда в одном его недавнем посте, не здесь.
я видел.. я видел более одного пути - во сне видел много разных жизней.
должен быть только один путь и нет выбора.. если есть выбор, действие может колебаться, это нарушает ум. - это реальность блин... за день до этого, пред сном додумался, но было красивее. забыл. и это написано в Агни-Йоге.
есть две противоположные силы и они в своем движении относительно друг друга достигают совершенства... возникает столб - это я видел во сне (столб) + ТД о совершенном движении.
у Любви много сторон - это лирическое отступление ))
ловушкой собственного отражения - это опять УХ + шаман
он отражение Бога. - а что нет? апофеоз из мистики дримхакеров, УХ, шамана и собственных мыслей.))
схема работала правильно и все связи ее были установлены правильно. - это мистика дримхакеров и теория Шелдрейка.

------------------------------

Сообщение от ninniku

"Композиция почти всех ваших постов состоит из чередования образов. Логичности в ваших постах много, но она иная. Я не вижу тезиза-антитезиса-вывода или хотя бы тезиса-доказательства-вывода и т.д. Есть зато гирлянда образов, подчиняющихся внутренней логике самого образа. Если вы говорите "человек - закрытая система", то это звучит иначе, чем если бы то же самое сказал кто-то другой. Вы не идею в это понятие вкладываете, а образ. Потому то вы говорите неожиданно".

да, это истинная правда... я говорю так подбирая образы/слова/предложения, чтобы они рождали в голове читающего логическую последовательность образов, приводящую его не куда-то, а к точной передаче моей мысли, чтобы он понял что я думаю, а не что он думает. если к идее требуется логический подкат, то используется "гирлянда образов".

фишка в том, что когда был маленький, разговаривал с одним воображаемым "дедом", или там тонкоматериальным, хз. оставим на его совести... разговаривал ультимативно, в виде: "пока ты не ответишь, я не сдвинусь с этого места". в ответ я получал одно слово или фразу, но это одно слово переворачивало мне все мозги, ставя их на место. потом прочитал что-то про ниндзя )) что их обучали вот так повороту ума человека при помощи одного брошенного слова. нужно знать что у него в голове, нужно знать где прокол, нужно знать куда, когда и какое слово... т.к. я видел как это работает на себе, я тоже так хотел научиться. потому что это фантастика. одним словом повернуть мозги...
потом я увлекся процессом мышления, обработкой сознанием слов. пришел к тому, что сознание не воспринимает слова напрямую. все слова привязаны к образам и сознание обрабатывает образы. ум работает на картинках, а не на словах. и ни одно слово любого языка не имеет точного эквивалента, создающего тот же самый "фон" в другом языке. круг значения даже признаваемых одинаковыми по значению слов - разный. например, русское слово "хлеб" и английское "bread" производят разный фон, у них не совпадающий круг понятий, хотя внешне они вроде бы обозначают один и тот же предмет. поскольку я думаю на двух языках, то замечал, что точный дословный перевод не дает того же фона, изображения, эмоциональной наполненности, не рождает тот же образ. но тот же образ рождают совершенно другие слова. т.е. можно подогнать слова в другом языке, чтобы они все таки передали исходный образ, но это будут другие слова.
потом я понял, что определенная цепочка рассуждений может привести к прорыву в понимании, открыть новое, если она дословно повторена. если изменить хотя бы слово - прорыва не будет. попробовал на практике - работает. люди мыслят одинаково, машина работает одинаково. если я буду передавать свою цепочку образов, она будет понята адекватно. но если я буду подбирать слова - хана будет. естественная логика работает. я не всегда могу что-то объяснить человеку. я этим пользуюсь для объяснения чего-то. когда человек запутывается, а я знаю ситуацию, мой опыт охватывает это, и могу его выбить из этой колеи. я знаю путем какой цепочки образов выйти.
слова - большая сила... ))

конечно в моих устах Любовь выглядит как Сила. это сила притяжения, я же сказал. хотя может быть это... мы по разному понимаем слова "сила притяжения". для меня сила притяжения - это огромный Закон, это Мощь Космоса. и она не просто мертвая сила. это очень много. на одном из уровней это выглядит как эмоция, на каком-то это будет выглядеть как Бог. на другом как животный инстинкт. на третьем как физический закон. но то что под ней - это неизмеримо. я думаю в УХ дано наиболее крутое определение этих вещей, которое я встречал, или наиболее крутая "гирлянда образов" приводящая к пониманию, если есть желание. там где говорится об идеале. и о лучах. сейчас я не могу это сказать так, чтобы сделать вам картинку, передающую то как я это понимаю. ))