[Слович]

Сообщение от Сергей Беляков

1) У меня есть собственные мнения по многим затрагиваемым на форуме вопросам.
2) Эти мнения могут не совпадать с мнениями других участников форума (иначе что ж тогда обсуждать, если все согласны?!).
3) Эти мнения могут не опираться на труды ЕПБ, ЕИР и иже с ними.
5) У меня есть право на собственные мнения и право высказывать их на форуме с соблюдением его правил.

Здесь Ва трудно отказать в логическом мышлении.

Сообщение от Сергей Беляков

4) Эти мнения практически всегда основаны на проверенных (проверяемых) и устоявшихся фактах и теориях.

А этот момент, основываясшь на ваших же вышеизложенных пунктах (то есть имею право на такое мнение ), вызывает весьма большие сомнения.

Сообщение от Сергей Беляков

Несогласие с каким-либо вышеперечисленным пунктом (а они касаются не только меня, но очень многих) является проявлением нетерпимости (клеймо невежества!), слепой веры в непроверяемое и недоказуемое авторитетное мнение некоторых людей, подобной вере религиозной, сектантской.

Данный постулат обладает правом истины лишь в одном случае - что вы есть Махатма (или Будда, Христос - т.е. что Вам будет ближе).

Сообщение от Сергей Беляков

С моей же стороны нетерпимости нет. Есть, скорее, нетерпение. Ибо, видя явное заблуждение собеседника, необходимо указать ему путь правильный и верный. (Или все-таки не пытаться? Пусть и дальше в болоте невежества бултыхается довольный .)

Нетерпение показать всем правильнуй путь? Вэтлян правильно ответила.


Хотелось бы отметить Сергей, приходя в гости не принято осуждать хозяев. Даже по человечески, не вспоминая высокие материи.

Сообщение от Сергей Беляков

И все же я прошу дать конкретные ответы на следующие конкретные вопросы:
1) Если НКР во всех биографических и апологетических книгах назван ученым, то где его научные труды и публикации?.

Так посетите библиотеку.

Сообщение от Сергей Беляков

2) Почему, претендуя на знание «новой астрономии», Рерихи абсолютно не разбираются в астрономии «старой», и даже НКР (художник!) не может путью изобразить много раз виденные им созвездия Ориона и Большой Медведицы на своих картинах?

А Вы уверены в том, что НКР написав картину, хотел изобразить что-то другое, т.е. у него просто не получилось?

Сообщение от Сергей Беляков

3) Почему в книгах ЕИР происходит постоянная путаница достаточно ясных и определенных понятий «звезда», «планета», «комета»?

Путаница лишь в голове у читающего. Укажите на конкретное выражение, с которым Вы не согласны.

Сообщение от Сергей Беляков

4) Когда же исполнится «пророчество» ЕИР о последнем космическом часе и «нашем столетии», которое не успеет закончиться – ведь на дворе уже 2004 год? Что ж это за космический час такой неопределенный и постоянно переносимый?

А что Вы, собственно говоря, понимате под последним космическим часом?

Сообщение от Сергей Беляков

Отвлеченные ответы, вроде «читайте Учение», «понимающему достаточно», «вы не понимаете всей полноты…» «вам расти да расти», или ссылки на афоризмы АЙ, которые не дают конкретных ответов на поставленные вопросы, не принимаются.

Здесь Вы уж отнеситесь с пониманием к человеческим слабостям, не каждый хочет говорить об азах. Кроме того, бываю случаи, когда подобного рода ответы только и уместны.

Сообщение от Сергей Беляков

Такие ответы или отсутствие таковых я буду рассматривать как духовное бессилие, неумение, нежелание и невозможность самостоятельно мыслить, как сектантскую замкнутость.

Вне всяких сомнений, рассматривать можете. Однако это еще не говорит о том, что суждение будет обязательно верно.

Сообщение от Сергей Беляков

О жонглировании с числами – обратитесь к математику, специалисту по теории чисел. Они вам и не такие фокусы покажут.

Как Вы знаете, числа выражают количественные отношения. Звук, Свет, Закон, Высшая Сущность - суть вибрации, колебания также отображаемые с помощью чисел. Касания Высших Сфер, проявленные в материальном мире, которые воспринимаются человеком как какое-либо явление лишь в какой-то его ничтожной части могут быть обозначены как раз через числа. Если манипуляции с числами не позволяют увидеть смысла за ними, это совершенно не означет что его нет. Просто мы его не видим.