[Д.И.В.]

Сообщение от Сергей Беляков

Уважаемый ДИВ!
Да я не проиво того, чтобы все эти версии существовали, чтобы всякие "мулдашевы и "фоменки" писали свои книги. Да только пусть ставят на них лейбл "фантастический" или "научно-фантастический", а не "научный", как то сделано у того же Мулдашева и где наукой мало пахнет.

Сергей, Вы просто не имеете морального права брать в кавычки имена тех, кто уже что-то сделал (указывая их к тому же еще и с маленькой буквы). Имена тех, кто написал книгу. Хотя бы одну. И я тоже не имею такого права - поэтому и не ставлю кавычки. И даже если и напишу когда-нибудь что-нибудь - не поставлю.

Сергей Беляков пишет: "Только при таком условии. Только тогда это можно считать "сказкой", которой нельзя лишать людей. Если этого лейбла не будет, то здесь уже сознательная ложь, подтасовка и обман, с которыми надо бороться".

Я могу понять, если бы Вы сказали - "принимать" или "не принимать". Но "бороться" во имя каких-то чужих идеалов? Эти идеалы нужно вначале завоевать. Утверждением чего-то своего.

Сергей Беляков пишет: "Например, по той же "планете Матери Мира" или по находящейся в противоположной точке планете. Если сказать, что вот, существует некая гипотеза, по которой то-то и то-то (не упоминая слова научный, ибо как раз наукой показывается вся не состоятельность сей гипотезы), или что вот, в одной книге известного человека высказывается предположение... Вот тогда да, пожалуйста".

А так и было сказано. По крайней мере, в этой теме.

Сергей Беляков пишет: "Как борются за чистоту Учения, как ортодоксы борются за основы религии и против развращающих нововведений, так надо бороться с профанацией науки и разбавлением ее всякими фантастическими и сказочными измышлениями, возводимыми в ранг научных гипотез и даже истин".

А как, по-Вашему, "борются за чистоту Учения" и как "ортодоксы борются за основы религии и против развращающих нововведений"? В истории есть много примеров такой борьбы. Это что, направление в котором нужно двигаться?

Сергей Беляков пишет: "Что же касается тех старых тем, про которые Вы говорите, что я прервал беседу, так я там сказал все, что хотел. Научную точку зрения выложил. Все остальное - вненаучно (не путать с антинаучным и лженаучным) либо действительно антинаучно. Вот и всё..."

Да там элементарные вещи мы обсуждали. Донаучные, если хотите. Просто они были, вероятно, слишком жизненными и к ним невозможно было применить стандартные формы.