[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

Это с точки зрения не современной науки, но такой, какая она была в конце позапрошлого века, как я думаю. Эту полемику я встречал в сборниках периодических изданий Теософиста.

Посмотрите современные материалы по популярной астрономии про эволюцию звезд.

Про "остывание" Солнца, про то, что оно состоит из газа и т.д. И уже тогда это было опровергаемо.

речь вовсе не про остывание Солнца, а про его эволюцию в красный гигант и т.д. как это сейчас понимается наукой.

И, тем не менее, необходимо все-таки избирать приоритет той или другой стороны. Иначе, можно оказаться в положении человека, решившего перепрыгнуть через глубокий провал, разбежавшегося и в последний момент - передумавшего прыгать ...

Любую сторону (науку и "эзотерику") следует понимать правильно и по-хорошему, обе стороны не должны противоречить друг-другу. То что говорится в ТД, А.Й. не так прозрачно и не так очевидно, даже если кажется что все понятно. Легко сказать про тело из Тонкого плана и т.д., но ведь непонятно как все это происходит с точки зрения физики, а должно быть понятно для того, чтобы утверждать о ведении этих процессов.

Гравитационное поле, заставляющее вращаться планеты вокруг центрального Солнца требует источников на физическом плане, должна быть тяготеющая масса, пусть даже она материализуется из "ниоткуда". Возможно, бывает какое-то искажение пространства эквивалентное действию массы, но без самой массы (даже у грав. волн есть источники), но насколько это реализуется во Вселенной - не знаю, пока что наблюдаются в основном обычные "плотные" звезды с планетами вокруг, если говорить о "Солнечных системах".