Старый 11.11.2003, 21:13   #83
Роман Анненков
 
Рег-ция: 03.02.2003
Сообщения: 545
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
Отправить сообщение для Роман Анненков с помощью ICQ
По умолчанию

Значит, виляете, не отвечаете прямо. Не приняли бой. Я это понимаю так, что вам нечего возразить. И вы ни в жизнь не признаетесь. Непонятно, почему спор бессмыслен? Тезис конкретен и весьма узок, цели обозначены, методы тоже. Всё сделано, чтобы избежать двоемыслия и недопонятости.
Раз спор - так и "яма отбросов" (миа-елена на это намекает, кажется, хотя что должна объяснить цитата, непонятно), раз логика - так бессмысленно.
Ну так я и говорил еще раньше в этой теме, что ПЕРЕубеждать, точно, бессмысленно. Поэтому и ориентировал нашу беседу (если слово "спор" такое страшное) на зрителя.

Смотрите все: оппонент не может прямо возразить. У него просто нет аргументов по существу. Точнее, никто не взялся быть оппонентом.

Ну так я продолжу? Да, я продолжу.

4. («Г.А.Й.», т.4, 32: «Если упрекнут в повторении или в том, что записи говорят об одном и том же, не удивляйтесь и не огорчайтесь. Они, говорящие так, не понимают спирального построения записей, они не понимают, что спираль, восходя, повторяет виток за витком, но на уровне высшем...»

Отсюда можно сделать вывод, что первые книги «Граней» написаны на «уровне низшем», а от последних книг можно ждать «высочайшего уровня». Если же мы обратимся к прототипу этих строк в Учении, то сможем прочесть: «Следует набирать части мозаики в целую книгу. При этом не забудем, что некоторые лица шепчут, что книги Учения говорят об одном и том же. Невежды, не читающие внимательно книги, не видят, что в каждом приближении к предмету вводится новая подробность» (Н, 126). В Учении нет ни «высшего», ни «низшего», все шлоки равноценны.

5. «Светом ауры можно управлять, сознательно вызывая те или иные чувства и мысли» («Г.А.Й.», т.8, 556).

В Учении: «Только подумайте, что ничем нельзя подделать ауру и содержание секреций» (С, 585). Состав ауры меняется не вызыванием тех или иных мыслей и чувств, а глубинным, кардинальным изменением сознания.


6. «что еще я смогу принести Тебе сегодня, Владыка?» («Г.А.Й.», т.2, 272).

- неудачное, искаженное повторение. «Еще смогу принести Тебе, Владыка» (МО2, 136).


7. :«Вот вижу тебя, обольстительницу Майю, и, видя, все же в духе осознаю, что это только покровы действительности, что это только «лохмотья лживой действительности», которые хочу предать огню в постоянстве устремления к Свету знания огненной реальности» («Г.А.Й.», т.5, 276)

- противоречит Основам Учения, ибо: «Очевидность по всем признакам не отвечает действительности... Майя, отступи! Мы хотим и будем знать действительность!» (О, 206). Более того, налицо явное искажение текста Учения: «Владыка, разреши предать огню лохмотья лживой обычности» (АЙ, 11).

8. «Где я, там со мной и Владыка» («Г.А.Й.», т.1, янв.27)

- также не соответствует Учению, которое призывает нас к помощи Владыке Света. В духе Учения было бы: «Где Владыка, там и я», ибо «Хочу помочь Тебе» (Оз, ч.3, п.6), «Помоги нам не пройти мимо труда Твоего!» (Зов, январь 20).

9. «Действительно близки тебе те, кто близок тебе по Лучу... А остальные не твои, и не жди от них любви или дружбы...» («Г.А.Й.», т.7, п.499).

Учение же давалось для всех. «Много оккультных книг, но большинство из них не может быть полезно сейчас. Причина главная в том, что они всюду предпосылают лишь какихто особо избранных. Но Наше Учение имеет в виду всех, всех, всех!» (С., п.155). Учение никогда не говорит: «а остальные не твои», а наоборот: «Но умеем дождаться понимания» (С, 47. К тому же Живая Этика предупреждает, что именно мнимое разделение по лучам ведет к размежеванию: «Урусвати знает, что неправильно понятый символ немало вредил и представлению о Нас. Символические Лучи, которые как бы ограничивали Нашу деятельность, уже разбивали идею единства...» (Н, 482).

10. «Ценность этих записей в том, что написаны в одном ключе, что и Учение, и в полном созвучии с последним. До сих пор не было еще написано рукой человеческой ничего, подобного им» («Г.А.Й.», т.9, 74)

Живая Этика никогда себя так не утверждала. До Агни Йоги были и другие труды, даваемые из Высшего Источника, начиная от Пуран до трудов Е. Блаватской и «Учения Храма». Ценность же Учения Огня в том, что оно утверждает всеобъемлющий синтез и наикратчайший Путь к Высшему в наступающую Огненную Эпоху. В этом качество и содержание Живой Этики.


Интересно? Я еще продолжу. потом.
Роман Анненков вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх